hleðsla . . . HLAST
LifeLine hleðslustikur
Depp Heard fjölmiðlar hlutdrægur borði

A Story Mistold: The True MORAL of DEPP vs HEARD 

… sem fjölmiðlar vilja ekki að þú vitir

Johnny Depp Amber Heard fjölmiðlahlutdrægni

Inn í sögubækurnar - hvernig við ættum í raun að muna Johnny Depp v Amber Heard

Hnappur fyrir hlustunarhátalara Bar
Karlrödd — Grein lesin af LifeLine Media AI Darius.
Kvenrödd — Grein lesin af LifeLine Media AI Emily.

ÁBYRGÐ STAÐreyndaskoðunar (Meðmæli): [Opinber dómsskjöl: 3 heimildir] [Fræðilegt tímarit/vefsíða: 1 heimild] [Vefsíða ríkisstjórnarinnar: 1 heimild] [Beint frá uppruna: 12 heimildir] [Mikil vald og traust vefsíða: 1 heimild]

Nýjustu þróun

- Amber Heard hefur útkljáð meiðyrðamálið og samþykkt að greiða Johnny Depp eina milljón dollara. Í yfirlýsingu sagði Heard að eftir „mikið umhugsunarefni“ hafi hún ákveðið að gera upp við fyrrverandi eiginmann sinn, en tók skýrt fram að „þetta er ekki eftirgjöf“ og hún viðurkennir „ekki,“ enn sem komið er. fullyrti að hún „varði sannleikann minn“.

Í yfirlýsingunni skrifaði hún langan lista af ástæðum og sagðist „missa trúna“ á réttarkerfið sem hefði ekki verndað „rétt hennar til tjáningarfrelsis“ og að jafnvel þótt áfrýjun hennar tækist gæti hún ekki farið í gegnum aðra réttarhöld. og hætta á „ómögulegum reikningi“. En samt er ekki öll von úti í lögunum - hinumegin við tjörnina í Bretlandi hrósaði Heard hinu „trausta, hlutlausa og sanngjarna kerfi“ vegna þess að dómarinn í Depp vs. The Sun Newspaper trúði henni á líkindajafnvægi.

Í hnotskurn heldur Amber Heard áfram frásögn sinni og gefur út aðra mögulega ærumeiðandi yfirlýsingu, lærði ekki neitt af réttarhöldunum og skelfir í staðinn kviðdóminn, dómarann ​​og réttarkerfið.


Eldri þróun

01 ágúst 2022 - Forréttarskjöl verða óinnsigluð og leiða í ljós átakanlegri ásakanir. Upplýsingar komu fram um að lögfræðingar Amber Heard fullyrtu að Johnny Depp væri með ristruflanir, sem þeir halda því fram að hafi verið þáttur sem olli því að Depp beitti kynferðisofbeldi. Að auki reyndi teymi Depp að koma með sönnunargögn um að Heard hefði starfað sem fylgdarmaður áður en hann hitti hann.

22 júlí 2022 - Báðir leikararnir hafa lagt fram áfrýjunartilkynningu, Depp mótmælir 2 milljóna dollara dómnum á hendur honum og Heard mótmælir 10.3 milljónum dollara sem Depp fékk.

13 júlí 2022 - Dómari Azcarate hafnaði kröfu Heard um að víkja til hliðar og staðfesti dóminn.

2 júlí 2022 - Lögfræðingar Amber Heard lögðu fram 53 blaðsíðna kröfu um að dómaranum yrði vísað frá dóminum og nefndi óviðeigandi þjónustu við dómara sem eina ástæðu. Í umsókninni var því haldið fram að kviðdómari 15 hefði ósamkvæman fæðingardag.

Fjölmiðlar hafa rænt ÞIG SANNLEIKNUM og KARLEGA fórnarlömb hafa misst tækifærið til að láta í sér heyra.

| Eftir Richard Ahern - Ég get ekki hallað mér lengur og horft á almenna fjölmiðla djöflast yfir þessari sögu og fæða almenningi rusl sem veldur uppköstum. Það er kominn tími til að rétta metið!

ég heyri þig segja…

Ekki önnur grein um þessi heimskulegu frægu réttarhöld! Eru ekki mikilvægari hlutir að gerast í heiminum?

Þú hefur rangt fyrir þér.

Sá sem vísar Depp v Heard réttarhöldunum á bug sem léttvæg orðstírsslúður skilur ekki tilganginn. Samfélagsleg áhrif allrar sögunnar fara langt út fyrir Johnny Depp og Amber Heard.

Hérna er vandamálið:

Því miður, en það kemur ekki á óvart, hafa almennir fjölmiðlar rænt frásögninni til að sýna úrskurður sem eitthvað neikvætt fyrir þolendur heimilisofbeldis. “kælingu“ var vinsælt orð sem fleygt var um á almennum fréttasíðum, þar sem rithöfundur NBC sagði að dómnefndin sagði eftirlifendum að þeir „ættu aldrei að tala upp á móti ofbeldismanni“ - þetta var algeng túlkun fjölmiðla.

„Hvað sem þér finnst um ágæti málsins,“ an ritgerð í The Sun skrifaði, "það skiptir ekki máli." Verðleiki dómsmáls ætti að skipta máli, en margir blaðamenn hvítþvoðu staðreyndir og sönnunargögn með þægilegum hætti.

Amber Heard var „ófullkomna fórnarlambið“ var önnur algeng slóð frá almennum straumi. Ótrúlegt hugtak notað til að afsaka móðgandi hegðun hennar í garð Johnny Depp. Martha Gill fyrir The Guardian sagði að við yrðum að styðja ófullkomin fórnarlömb og lýsti þeim sem „Þeir sem voru í röngum fötum, eða voru drukknir, eða voru lauslátir, eða elskuðu geranda sinn, eða höfðu áður brotið lög, eða höfðu logið áður eða voru með slæman karakter…“ - jæja, það fór hratt niður.

Fjölmiðlar hafa rænt þig mikilvægri lexíu.

Þetta snýst ekki um hver átti þátt í réttarhöldunum - það er sagan og boðskapurinn á bak við það. Félagslegar, pólitískar og lagalegar afleiðingar Depp v Heard munu glæðast í gegnum áratugina - en aðeins ef við skiljum hið sanna siðferði Johnny Depp Amber Heard sögunnar.

Það urðu tímamót.

Depp v Heard var án efa mest áhorfandi réttarhöld síðan OJ Simpson málið árið 1995. Það er sjaldgæft augnablik þegar almenningur hefur áhuga á réttarkerfinu; gefa þessu máli vald til að breyta samfélaginu.

Ef Amber Heard myndi vinna myndi þetta snúast um konur og fagna hugrekki kvenkyns eftirlifenda. En hún tapaði - kviðdómurinn úrskurðaði að hún væri illvirkjan og refsaði henni með skaðabótum. Johnny Depp vann - svo þetta snýst um að viðurkenna menn eins og hann sem oft gleymast - karlkyns heimilisofbeldi og ranglega sakaða.

Depp vs Heard var guðsgjöf og það væri hörmulegt ef við lokuðum augunum fyrir því jákvæða fordæmi sem það gefur.

Við skulum laga blaðið, hreinsa upp klúður fjölmiðla og senda þetta mál inn í sögubækurnar á réttan hátt. 

Lightning Navigation
Efnisyfirlit

  1. Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.
  2. #MeToo þurfti leiðréttingu á námskeiði
  3. Hatar samfélag okkar konur?
  4. Athugun á staðreyndum — dómur í Bretlandi
  5. Varpa ljósi á karlkyns fórnarlömb
  6. Athugun á staðreyndum - Amber Heard áfrýjun
  7. Að setja metið beint

#MeToo hreyfingin var góð — en henni var rænt

Hér er hugsunartilraun:

Hugsaðu um félagslega hreyfingu sem pendúl sem upphaflega var stofnaður með góðan ásetning til að laga ójöfnuð eða óréttlæti. Markmiðið er að færa þann pendúl í miðjuna - staður jafnvægis og sanngirni fyrir alla.

Hins vegar, þegar þessi pendúl öðlast skriðþunga, stoppar hann í miðjunni?

Nei. Það snýst í hina áttina.

Vald spillir. Þegar félagsleg hreyfing vex byrjar hún að laða að fólk sem hoppar um borð í pólitíska og fjármála aðeins hagnast. Þeir sjá tækifæri til valda og þeir vilja meira. Það sem áður var hreyfing af góðum ásetningi er nú spillt af leitinni að völdum.

Hvernig vitum við að #MeToo gekk of langt?

Þegar setningin „trúðu öllum konum“ varð hljóðbit - það var þegar pendúll samfélagsbreytinga hafði sveiflast of langt í hina áttina. Tillagan um að konur séu ófærir um að ljúga er brjálæðisleg fyrir alla skynsama aðila.

Félagshreyfing kólfs
Félagslegar hreyfingar eins og #MeToo hreyfast eins og pendúll — fara að lokum of langt í hina áttina.

Johnny Depp er hið fullkomna dæmi um hvar hreyfingin gekk of langt. Þegar Amber Heard sakaði hann um misnotkun, þrátt fyrir að hann hefði ekki verið sakaður um sakamál, trúðu flestir henni og Depp var svo sannarlega hætt.

Þetta er það sem fólk skilur ekki:

Sérhver kona eða karl sem kemur fram og segist vera fórnarlamb misnotkunar verður að hlusta á, styðja og sýna samúð. Þegar það kemur að því að hjálpa meintu fórnarlambinu, í formi samúðareyra og geðheilbrigðisstuðnings - verður að telja að þeir séu sannir.

Þegar þú ferð til læknis og segist vera þunglynd, efast læknirinn ekki um sannleiksgildi þína - læknirinn tekur þig á orðinu og kemur fram við þig. Uppruni MeToo hreyfingarinnar snerist um að hjálpa þeim sem lifðu misnotkunar við að lækna og veita fagfólki réttu verkfærin og þjálfunina til að auðvelda það.

Ekki taka orð mín fyrir það - þetta er það sem stofnandi MeToo hreyfingarinnar vildi ...

Tarana Burke, sem stofnaði MeToo árið 2006, sagði í an viðtal að hreyfingin sé „einbeitt að því sem eftirlifendur þurfa til að hefja lækningaferli. Hún sagði einnig, „þetta er ekki kvennahreyfing … þetta er hreyfing fyrir eftirlifendur. Þess vegna er allt "trúðu öllum konum" viðhorf frá róttækum vinstrimönnum og femínistum sem rændu hreyfingunni fyrir sína pólitísk dagbók.

Reyndar, Tarana Burke viðurkenndi á meðan ávarp í Oxford Union hvernig áður fyrr hefur hugmyndin um að trúa öllum konum leitt til fjöldamyndra á saklausum svörtum karlmönnum.

„Okkur er sagt að oftar en ekki að hafa átt í ástarsambandi við svartan mann gæti hvít kona sagt að henni hafi verið nauðgað - þetta myndi tryggja að viðkomandi maður yrði fyrir lynch.

Í raun…

Við höfum reynt að trúa öllum konum - það er hættuleg, afturhaldssöm hugmynd með rætur í kynþáttafordómum.

Sá pendúll nær miðjunni þegar allir eftirlifendur eru studdir með samúð. Pendúllinn gengur of langt í hina áttina þegar við gleymum grunni siðmenntaðs samfélags: saklaus uns sekt er sönnuð.

Þegar eftirlifandi biður um hjálp verðum við að veita stuðning. En þegar þessi meinti eftirlifandi sakar einhvern um glæpsamlegt athæfi eða sendir út ásakanir til almennings - hefur annarri breytu verið bætt við jöfnuna.

Nú verðum við að halda jafnvægi á réttindum meints fórnarlambs og réttindum hins ákærða.

Róttækir femínistar gera oft lítið úr hinum ranglega ákærðu og segja að stuðningur við fórnarlambið sé það eina sem skipti máli. Öfgafeministar nota þau mjög kynbundnu rök að karlmenn séu líkamlega ríkjandi skrímsli, testósterón streymi um æðar þeirra, sem gerir þá að óviðráðanlegum kynferðislegum frávikum. Þeir halda því fram að konur hafi verið fórnarlömb hins kvenhatandi feðraveldis í þúsundir ára.

Eins og þessi hryllilega gagnrýni á dóminn:

„Stofnanaöfl feðraveldisins sem hygla karlmönnum - peningar, lögfræðingar, tengsl, frægð - munu mylja þig,“ skrifaði Cheryl Thomas í Star Tribune.

Knúin áfram af þessari staðalímynd kemur sú forsenda að konur séu alltaf fórnarlömb og að verja hvers kyns ákærðan karlmann sé kvenfyrirlitning. Depp vs Heard ætti að kenna okkur að fyrirmyndin um að konur séu fórnarlömb og karlar séu gerendur er röng.

Konur geta verið fórnarlömb, ofbeldismenn eða lygarar. Karlmenn geta verið fórnarlömb, ofbeldismenn eða lygarar. Það er það sem þessi réttarhöld hafa kennt okkur.

Í öðru lagi hefur þessi réttarhöld sýnt þann mikla skaða sem rangar ásakanir geta valdið. Það er auðvelt fyrir öfgamenn að halda því fram að það sé miklu verra að vera fórnarlamb misnotkunar en að verða einfaldlega fyrir smá mannorðsskaða. En sá maður á fjölskyldu og hugsanlega börn sem verða að lifa við þessar ásakanir daglega. Johnny Depp bar vitni um að aðalástæða hans fyrir því að höfða mál væri fyrir börnin sín, svo þau þurfi ekki að ganga í gegnum líf sitt með fólki sem kallar föður sinn skrímsli.

Þetta snýst ekki um karl vs konu - við erum öll í þessu saman ...

„Trúið allar konur“ hópurinn ætti að staldra við um stund og hugsa um föður sinn, eiginmann sinn, son sinn eða karlkyns vin sinn. Hafa þeir hugsað um hvernig þeim myndi líða þegar ástvinur þeirra er stimplaður sem ofbeldismaður?

Sérhver kona hefur karlmenn í lífi sínu sem þeir elska. Sömuleiðis hefur hver maður konu í lífi sínu sem þeir elska.

"...þar sem hvít kona hefur verið í ástarsambandi við svartan mann gæti hún sagt að henni hafi verið nauðgað - þetta myndi tryggja að viðkomandi maður yrði fyrir ofbeldi."

- Tarana Burke, stofnandi MeToo.

Johnny Depp tapaði milljónum vegna mannorðsskaða. Að vísu snýst þetta ekki um peninga fyrir hann; hann er margmilljónamæringur, en framreiknaðu það niður á hversdagsmanninn sem hefur fjölskyldu að framfleyta. Ef maðurinn er sakaður um misnotkun gæti hann misst vinnuna og þar af leiðandi gæti öll fjölskyldan hans orðið fyrir.

Þessi réttarhöld ættu að fræða okkur um raunverulegan skaða rangra ásakana.

Raunveruleikatékk:

Réttarkerfið er ekki fullkomið, en það er það besta sem við höfum. Því miður, þar til við höfum lygaskynjunartækni sem getur ótvírætt sannað hver er að segja satt, verðum við að jafna réttindi ákæranda og réttindi ákærða. Það er harður raunveruleiki fyrir alvöru fórnarlömb að þegar þú ásakar einhvern opinberlega þá hefur hann rétt á að verja sig, svo þú getur betur stutt fullyrðingar þínar með sönnunargögnum.

Í máli eins og Johnny Depp gegn Amber Heard, eins og mörgum ásökunum um heimilismisnotkun, er það hann-sagði-hún-sagði, og því miður vita lögreglan, dómarinn og kviðdómurinn ekki sannleikann - þeir verða að finna hann. Í dómstólum eru orð þín ekki traust sönnunargögn þegar líf einhvers annars er í járnum.

Stuðningsmenn Amber Heard sem halda því fram að Depp-Heard-málið hafi komið konum á bug lifa í hugsjónavillu. Þeir eru að reyna að sjá heimurinn í gegnum svarthvíta linsu þar sem allar konur eru fórnarlömb.

Lífið er miklu flóknara - það er milljón gráum tónum.

Dómskerfið vinnur á sönnunargögnum og dómari og kviðdómur verða að greina í gegnum þau sönnunargögn og komast að líklegastu niðurstöðu byggða á réttri sönnunarbyrði. Að lokum geta þeir aldrei verið 100% vissir og misskilið stundum.

En það er það besta sem við höfum.

Depp Heard fjölmiðlafyrirsagnir
Hlutlaus fjölmiðlaumfjöllun um Johnny Depp gegn Amber Heard

Hatar samfélag okkar konur?

Allur heimurinn sat með dómnefndinni - hvert augnablik var fangað.

Aðalmyndavélin sem gaf heiminum augun til að horfa á bardagann í réttarsalnum var staðsett fyrir ofan kviðdóminn - við horfðum bókstaflega á réttarhöldin frá sjónarhóli dómnefndar.

Að mörgu leyti var heimurinn önnur dómnefndin og við gáfum upp okkar dóm.

Ekki misskilja mig — ég viðurkenni að Johnny Depp á sína harðvítu aðdáendur, sem í þeirra augum getur maðurinn ekki gert neitt rangt. En fyrir mig, og að öllum líkindum mikill meirihluti þeirra sem höfðu áhuga á réttarhöldunum; við erum ekki aðdáendur Johnny Depp eða Amber Heard. Ég hef ekki séð Pirates of the Caribbean — ég hef aðeins horft á eina eða tvær af myndum Depps fyrir meira en áratug á hátindi ferils hans.

Depp er ekki aðalmaður í Hollywood í dag. Yngri kynslóðin þekkir betur fræga fólkið á Instagram, YouTube og TikTok. Ég er þess fullviss að Depp myndi viðurkenna að hann væri heimilisnafn á 2000. áratugnum, en fyrir bardaga hans við Amber Heard og réttarhöldin í kjölfarið var hann ekki stefna orðstír í seinni tíð. Eins og ég, þá sýndu flestir áhuga á réttarhöldunum vegna þess að þau voru í fyrirsögnum og við stilltum okkur upp með opnum huga.

Af hverju trúði enginn Amber Heard?

Þegar leið á réttarhöldin hlustuðum við á sönnunargögnin og augnablikið sem Amber Heard tók afstöðu og var gripin í lygi eftir lygi við krossrannsókn var þegar ljóst var að hún var ekki trúverðug.

"Rangt í einu, rangt í öllu"er latneskt orðasamband og algeng lagaleg regla, en einnig almenn sálfræðileg hugmynd um hvernig menn meta sannleiksgildi einstaklings - það þýðir, "rangt í einu, rangt í öllu."

En það er ekki allt:

Þessi meginregla er kennd okkur sem börn í sögum eins og „Drengurinn sem grét úlfinn“. Orðatiltækið „að gráta úlfur“ er dregið af þessari sögu og skilgreint í orðabókum sem rangar fullyrðingar, sem leiðir til þess að síðari sannar fullyrðingar eru ekki trúaðar.

Það þarf ekki að taka það fram að Amber Heard var gripin í margar lygar sem voru sönnuð, eins og „loforð um góðgerðarmál“ hennar, leka upplýsingum til TMZ og Depp að ýta Kate Moss niður stigann - allt sannanlegar lygar sem voru afhjúpaðar.

Heimurinn og dómnefndin ályktuðu rökrétt að ef Heard er fær um að ljúga mörgum sinnum, að því er virðist án siðferðisvitundar, hvers vegna myndi hún hætta þar? Hegðunarmynstur hefur verið komið á og jafnvel þótt hún hafi sagt satt í eitt skipti - þá er það henni að kenna að drekkja þeim sannleika í hafsjó lyga.

Sumir blaðamenn hafa haldið því fram að þessi réttarhöld hafi sýnt fram á „kvenhatur“ í samfélaginu vegna þess að svo margir studdu Johnny Depp. Einn grein frá Mashable tók mark á okkur öllum, með fyrirsögninni: „Ekki treysta samfélagi sem fagnar niðurlægingu Amber Heard.“

Nei! Nei! Nei!

Heimurinn kveikti ekki á Amber Heard vegna þess að hún var kona. Heimurinn snerist að henni vegna þess að hún var lygari. Þessi réttarhöld sýndu að sameiginleg samviska okkar er aðallega óskert; okkur líkar ekki við lygara sem valda öðrum skaða - það gefur mér von um mannkynið.

Mál í lið:

Þegar Amber Heard kom fyrst fram með ásakanir um misnotkun trúðu flestir henni og Johnny Depp var hætt við. Depp tapaði kvikmyndarullum eins og Pirates of the Caribbean og Fantastic Beasts, en Heard hélt áfram að leika í hinu stóra Aquaman-vali. Viðhorfið byrjaði aðeins að snúast þegar fólk byrjaði að rannsaka málið og hljóðupptökur komu fram sem sýndu Heard sem ofbeldismanninn.

Heimurinn fylgdist með réttarhöldunum frá sama sjónarhorni og kviðdómurinn og á endanum komumst við öll að sama dómi.

Sérhver opinber persóna hefur orðið fyrir misnotkun á netinu. Því miður verða alltaf til huglausir lyklaborðskappar sem skjóta misnotkun aftan á tölvuskjá og hver sá sem sendi Amber Heard hótanir á netinu er ekkert betri en hún. Það er óafsakanlegt. Tímabil.

Í heildina samt:

The Johnny Depp gegn Amber Heard Saga ætti að vera skínandi dæmi um samfélag og réttarkerfi sem virkar. Þessi réttarhöld sýna okkur að sem hópur er okkur sama um kyn - okkur er sama um sönnunargögn - fjölmiðlar gerðu það um kyn. Við látum ekki fólk sem ljúga og rægja einhvern í eigin þágu með því að hjóla á vængjum raunverulegra fórnarlamba.

Jafnt og þvert á svívirðilegar fyrirsagnir frá almennum fjölmiðlum sýnir þetta mál að flestum okkar er mjög annt um fórnarlömb heimilisofbeldis og finnst hvers kyns misnotkun fráhrindandi - vegna þess að sönnunargögnin sýndu að Johnny Depp var fórnarlambið.

staðreyndaskoðun

Hvað með dóminn í Bretlandi?

Almennir fjölmiðlar reyna að vanvirða dóminn með því að benda á réttarhöldin í Bretlandi árið 2020, þar sem Depp tapaði, og dómarinn taldi að hann væri líklega „eiginberi“.

Fjölmiðlar féllu fljótt aftur á bak við dóminn í Bretlandi og sögðu að Depp væri sannaður ofbeldismaður í Bretlandi. A Grein BBC hélt því fram að dómurinn í Bretlandi væri áreiðanlegri vegna þess að „dómarinn viðurkenndi“ „Darvo“ (afneita, árás, og snúið fórnarlamb og brotaþola) aðferð Depps - og sagði „dómarar hafa tilhneigingu til að falla ekki fyrir henni, en hún er mjög, mjög áhrifarík gegn kviðdómum. ”

Við skulum taka þetta í sundur:

Í fyrsta lagi var réttarhöldin í Bretlandi ekki Depp vs Heard - það var Depp vs The Sun Newspaper. Johnny Depp stefndi blaðinu fyrir að kalla hann „konu-slagara“.

Depp tapaði, en það sem skiptir máli er að málið var ekki gegn Amber Heard - hún var einfaldlega vitni. Sakborningar og vitni hafa gjörólíkar upplýsingaskyldur og Heard að vera bara vitni takmarkaði verulega magn sönnunargagna sem Depp gæti komið með til að ráðast á trúverðugleika hennar.

Dómarinn Penney Azcarate dæmdi í henni álitsbréf að vegna þess að Amber Heard „var ekki nafngreindur sakborningur, þá var hún ekki háð sömu uppgötvunarreglum sem gilda um nafngreinda aðila.

Mun fleiri sannanir voru sýndar í bandarísku réttarhöldunum.

Breski dómarinn var að íhuga hvort það væri sanngjarnt fyrir blaðið að kalla Depp „eiginmann“. Amber Heard var kölluð til að bera vitni, hélt því fram að hann hefði barið hana og það væri nóg til að dómarinn dæmdi líkindahlutfallið, það væri í lagi að dagblað kallaði hann það.

Það er meira:

Síðan þá hafa ný sönnunargögn komið fram, eins og sú niðurstaða að Heard hafi aldrei gefið skilnaðaruppgjörið til góðgerðarmála - eyðilagt trúverðugleika hennar og sýnt fram á fjárhagslegar ástæður fyrir ásökunum hennar.

Að lokum eru sjö höfuð betri en eitt! Einn dómari úrskurðaði í réttarhöldunum í Bretlandi.

Réttarhöld í dómnefnd eru mun trúverðugri - ekki aðeins eru kviðdómararnir valdir og skimaðir af báðum lögfræðiteymum, heldur útilokar það að vera með hóp af fólki hvers kyns hlutdrægni sem einn einstaklingur kann að hafa. Allir hafa hlutdrægni, sem myndast út frá heimsmynd þeirra og lífsreynslu - dómnefnd dregur verulega úr þeim.

Dómari Azcarate og stjórnarskrá Virginíu eru sammála:

Heard reyndi að fá bandaríska málinu vísað frá vegna breska dómsins - Azcarate dómari neitaði því og vitnaði í stjórnarskrá Virginíu (1. grein, liður 11) sem segir að „réttarhöld með kviðdómi eru æskilegri en önnur og ættu að vera heilög.“

Af hverju heldurðu að mikilvægustu sakamálin, eins og morð, séu venjulega dæmd af kviðdómi en ekki einum dómara?

Réttarhöldin í Bretlandi eru tilgangslaus nú þegar Depp gegn Heard hefur verið höfðað að fullu - samanburðurinn er „röngur og aðeins studdur af fyrirliggjandi lögum“ - eins og Azcarate dómari sagði sem svar við tillögu Heard um að vísa frá.

Það hefur aðeins verið ein réttarhöld yfir Depp gegn Heard og Depp sigraði í öllum liðum með einróma úrskurði kviðdóms.

Að beina kastljósinu að karlkyns fórnarlömbum

„Segðu heiminum, Johnny! Segðu þeim Johnny Depp, 'ég Johnny Depp... maður... ég er líka fórnarlamb heimilisofbeldis!'“

Hann gerði það og við hlustuðum.

Johnny Depp vs Heard gæti verið tímamótamál aldarinnar sem breytir loksins hugarfari samfélagsins í átt að karlkyns fórnarlömbum heimilisofbeldis.

Því miður er almennum fjölmiðlum sama um karlkyns fórnarlömb.

„Segðu heiminum Johnny“ hljóðritun af því að Amber Heard sagði að enginn myndi trúa honum vegna þess að hann er karlmaður er einmitt hugarfarið sem flestir höfðu fyrir þessi réttarhöld. Röksemdin er sú að vísa fórnarlömbum karlkyns misnotkunar frá vegna þess að karlmenn eru oft stærri og sterkari.

Johnny Depp spurði: „Trúirðu að þú hafir misnotað mig líkamlega?

„Ég var 115 pund,“ svaraði Amber Heard eftir langt hlé.

Samt tókst þessari 115 punda konu að klippa fingur af karlmanni. Vonandi hefur þessi saga sýnt fram á að það að kona sé minni gerir hana ekki skaðlausa.

Settu vopn í hönd konu og borðin snúast hratt. Í Ástralíu henti Amber Heard stórri vodkaflösku að Depp, brotnaði á hendi hans og skar finguroddinn. Dómstóllinn heyrði líka hvernig Depp var sleginn í andlitið af dós af brennivíni!

Ofbeldiskonur jafna aðstöðumun með því að nota vopn og koma á óvart.

Áhugavert dæmi er sakamál sem hristi upp Bretland árið 2018. A kvenkyns ofbeldismaður játaði sök og var hann dæmdur í sjö ár og sex mánuði fyrir nauðungareftirlit og tvær sakir um að hafa valdið alvarlegum líkamsmeiðingum af ásetningi.

Þetta var átakanlegt mál því misnotkunin var ólýsanlega grimm.

Jordan Worth, 22, misnotaði kærasta sinn, Alex Skeel, sálrænu ofbeldi með því að einangra hann frá fjölskyldu sinni, svelta hann og taka yfir reikninga hans á samfélagsmiðlum.

Líkamlegt ofbeldi var miklu meira átakanlegt:

Hún pyntaði Skeel líkamlega í níu mánuði þar til lögreglan kom að málinu. Á þessum tímapunkti sögðu læknar að Skeel væri tíu dagar frá dauða vegna alvarlegra meiðsla og hungurs.

Ofbeldið byrjaði með því að Worth skellti kærastanum sínum yfir höfuðið með glerflöskum (hljómar kunnuglega) á meðan hann svaf. Eftir það fór hún að nota hamar til að meiða.

Alex Skeel meiddur
Alex Skeel meiðsli - veitt af kærustu sinni, Jordan Worth.

Hún fór að lokum yfir í hnífa, þar sem hún stakk hann og sló hann, næstum því að snerta stóra slagæð í úlnlið hans einu sinni. Loks byrjaði hún að hella sjóðandi vatni yfir hann og olli þriðja stigs bruna.

Fyrir allt þetta fékk Jordan Worth aðeins sjö ár og sex mánaða fangelsi. Áfrýjað var um lengri refsingu, sem var hafnað og dómari taldi refsinguna mjög vægan en ekki óeðlilega.

Heldurðu að ef karlmaður hefði pyntað konu til dauða þá fengi hann bara sjö og hálft ár?

Þessi vondi ofbeldismaður mun vera frjáls að finna næsta fórnarlamb sitt eftir aðeins þrjú ár.

Þetta sjúklega tilfelli sýnir að stærðarkostur karlmanna er auðveldlega sigrast á með vopnum og undrun. Það sýnir einnig Bretland löglegur vanhæfni kerfisins til að taka eftirlifendur karlkyns ofbeldis alvarlega.

Ef til vill mun birtingin af kynningu á Johnny Depp v Heard breyta sýn samfélagsins á karlkyns fórnarlömb, svo menn eins og Alex Skeel fái það réttlæti sem þeir eiga skilið.

staðreyndaskoðun

Mun Amber Heard vinna áfrýjun sína?

Dyggir stuðningsmenn Amber Heard halda fast við vonina um áfrýjun hennar. Lögfræðingur Heard, Elaine Bredehoft, hefur sagt í fjölmörgum sjónvarpsviðtölum að hún hafi forsendur til að áfrýja henni.

Áfrýjunardómstóllinn skoðar hins vegar ekki dóminn sjálfan. Þess í stað er horft til þess hvort dómarinn hafi beitt lögum rétt við réttarhöldin. Áfrýjunardómstóllinn mun íhuga hvort Penney Azcarate dómari hafi meðhöndlað sönnunargögn á réttan hátt - við að ákveða hvað kviðdómurinn fékk að sjá.

Teymi Heard heldur því fram að fordæmandi sönnunargögn um misnotkun hafi verið bæld niður af dómstólnum, en samkvæmt sönnunarreglum þarf dómarinn að koma í veg fyrir að óáreiðanlegar sönnunargögn eins og „heyrnarsagnir“ séu teknar inn.

Þrátt fyrir það sem Elaine Bredehoft heldur fram eru textaskilaboð frá aðstoðarmanni Depp og athugasemdir frá meðferðaraðila Heard heyrnarsagnir og óáreiðanleg sönnunargögn.

Dómarinn verður að tryggja að kviðdómurinn ákveði dóm sinn á grundvelli sönnunargagna sem eru viðeigandi og leyfileg - ekki villandi og óáreiðanleg - skilgreind af sönnunarreglum fyrir það lögsagnarumdæmi. Flestir lögfræðingar telja að Azcarate, yfirdómari í Fairfax-sýslu, hafi hringt réttu málin.

Áfrýjun er sjaldan árangursrík:

Í Virginíu, undir misnotkun á geðþótta viðmið um endurskoðun, „áfrýjunardómstóll staðfestir oft og gefur mikla virðingu fyrir ákvörðunum réttardómara um mál sem tengjast réttarhöldum.“

Áfrýjunardómstóllinn virðir það að dómarinn hefur þann einstaka kost að sitja í dómsstóli. Þannig, samkvæmt Hæstiréttur Virginíu, úrskurðum dómara „verður ekki gripið inn í við endurskoðun [áfrýjunar]dómstóls, nema eitthvað óréttlæti hafi verið beitt.“

Líkurnar á að áfrýjun Amber Heard beri árangur eru slæmar. Ekki aðeins vegna þess að áfrýjunardómstólar leggja mikið vægi á úrskurði réttardómara - heldur einnig vegna þess að ákvarðanir Azcarate dómara voru háðar mikilli athugun frá fjölmiðlum og almenningi - sem gerir mistök enn ólíklegri.

Að stilla metið beint

Depp vs Heard kvenfyrirlitning
„Orgía kvenhaturs“ — Í alvöru!?

Depp-Heard réttarhöldin voru gríðarmikil - og sagan heldur áfram. Á hverjum degi sendur út um allan heim í allar sex vikurnar. Við sáum öll sönnunargögn, vitnisburð og rök hvers aðila.

Samt þrátt fyrir allt það, halda almennum fjölmiðlum að þú sért of heimskur til að skilja sönnunargögnin og halda áfram að segja þér hvað þessi réttarhöld þýðir.

Blaðamenn sem ekki hafa horft á einn einasta dag af réttarhöldunum ákveða að stökkva á „vakandi“ vagninn og lýsa því hvernig þetta mál var knúið áfram af „kvenhatri“.

Þeir segja að Amber Heard hafi ekki tapað vegna sönnunargagna eða trúverðugleika hennar. Þess í stað tapaði hún vegna rótgróins haturs samfélagsins á konum, sérstaklega konum sem tala illa um valdamikla menn.

"Orgía kvenfyrirlitningar“ sagði dálkahöfundur The Guardian. 

Já, þetta var allt kvenfyrirlitning. Kvendómarinn var kvenhatur. Kvenkyns lögfræðingur Depp, Camille Vasquez, var kvenhatari. Hersveitir kvenkyns stuðningsmanna Johnny Depp voru kvenfyrirlitningar. Allt kvenfyrirlitning.

Þvílíkur brandari!

Í raun og veru var þessi réttarhöld líka sigur fyrir konur. Við sáum Penney Azcarate dómara, sterka, hlutlausa og greinda kvendómara sem komst á toppinn í starfi sínu sem yfirdómari í Fairfax-sýslu.

Við sáum Camille Vasquez, skörp kvenkyns lögfræðing, vinna fyrir topp lögmannsstofu og berjast ákaft fyrir fræga skjólstæðing sinn.

Þessi réttarhöld sýndu okkur hversu langt samfélagið er komið með jafnrétti kvenna.

Þvert á fyrirsagnir hefur Depp-Heard sagan ekki sýnt kvenfyrirlitningu; ef eitthvað er, þá hefur það sýnt ranglæti: mannfyrirlitningu.

Dómurinn hefur sýnt að það er lítill undirhópur róttækra femínista sem styður Amber Heard - þrátt fyrir sönnunargögnin - vegna þess að þeir hafa hlutdrægni gegn körlum. Þeir hafa engin rök gegn sannanlegum lygum Heard og viðurkenndu líkamlegu ofbeldi á Depp - þeir verja hana vegna þess að hún er kona.

Femínisti lögfræðingur Charlotte Proudman sem skrifaði Washington Post álitsgrein þar sem hann sagði dóminn „töfrapöntun fyrir konur“ sagði í viðtali að „sönnunargögnin hafa nákvæmlega ekkert með þetta mál að gera“ - sem útskýrir hvers vegna hún styður Amber Heard harðlega.

Þegar viðmælandinn minntist á að hann hefði talað við karlmenn sem hafa orðið fyrir röngum ásökunum, vísaði Proudman þeim öllum á bug sem „vitleysu“ og sagðist aldrei hafa séð konu sem hefur logið um heimilisofbeldi.

Átakanlegt viðtal við femínistalögfræðing og stuðningsmann Amber Heard.

Öfugt við pólitíska frásögn almennra fjölmiðla sýndi Depp v Heard ekki hatur á konum. Það leiddi í ljós hatur á lygara og ofbeldismönnum - það afhjúpaði líka lítinn hóp róttækra femínista sem skammast sín ekki fyrir að tjá hatur sitt á karlmönnum.

Það er hjartnæmt að almennir fjölmiðlar hafi djöflast í þessari sögu þegar í raun Depp-Heard sagan er mikill sigur fyrir ranglega sakaða, karlkyns fórnarlömb, og að lokum réttlæti.

Ég vona að þessi grein hafi sett mark sitt á hreint.

Ég get ekki sagt það betur en það sem Johnny Depp sagði í yfirlýsingu sinni eftir dóminn …

„Ég vona líka að embættið verði nú aftur saklaust uns sekt er sönnuð, bæði innan dómstóla og í fjölmiðlum.

Amen við því. Inn í sögubækurnar!

Við þurfum hjálp þína! Við færum þér óritskoðuðu fréttirnar fyrir FRJÁLS, en við getum aðeins gert þetta þökk sé stuðningi dyggra lesenda eins og ÞÚ! Ef þú trúir á málfrelsi og hefur gaman af alvöru fréttum, vinsamlegast íhugaðu að styðja verkefni okkar með því að verða verndari eða með því að gera a einskiptisgjöf hér. 20% af ALLT fjármunir eru gefnir til vopnahlésdaga!

Þessi grein er aðeins möguleg þökk sé okkar styrktaraðilar og verndarar!

Hver eru viðbrögð þín?
Til hamingju
Til hamingju
0 %
Sad
Sad
100 %
Spennt
Spennt
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Höfundur BIO

Höfundur mynd Richard Ahern LifeLine Media forstjóri

Richard Ahern
forstjóri LifeLine Media
Richard Ahern er forstjóri, frumkvöðull, fjárfestir og stjórnmálaskýrandi. Hann hefur mikla reynslu í viðskiptum, hefur stofnað mörg fyrirtæki og sinnir reglulega ráðgjöf fyrir alþjóðleg vörumerki. Hann hefur djúpa þekkingu á hagfræði, eftir að hafa eytt mörgum árum í að kynna sér efnið og fjárfesta á mörkuðum heimsins.
Þú getur venjulega fundið Richard með höfuðið grafið djúpt inni í bók, lesandi um eitt af ofgnótt áhugasviðs hans, þar á meðal stjórnmál, sálfræði, skrif, hugleiðslu og tölvunarfræði; semsagt hann er nörd.
Tölvupóstur: [netvarið] Instagram: @Richard.Ahern Twitter: @RichardJAhern

Til baka efst á síðunni.

By Richard Ahern - LifeLine Media

Hafðu: [netvarið]

Útgáfuár:

Síðast uppfært:

Meðmæli (staðreyndaskoðunarábyrgð):

  1. Dómur Johnny Depp í Amber Heard réttarhöldunum mun hafa hrikaleg kælandi áhrif: https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [Beint frá uppruna]
  2. Dómur Amber Heard sendir hryllileg skilaboð til fórnarlamba misnotkunar - við ættum að vera hrædd við tilraunir til að þagga niður í þeim: https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [Beint frá uppruna]
  3. #MeToo er lokið ef við hlustum ekki á „ófullkomin fórnarlömb“ eins og Amber Heard: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [Beint frá uppruna]
  4. Tarana Burke um What Me Too Is Really About – Lengra viðtal | Daglegur þáttur: https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [Beint frá uppruna]
  5. Stofnandi #MeToo Movement, Tarana Burke | Fullt heimilisfang og spurningar og svör | Oxford Union: https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [Beint frá uppruna]
  6. Dómur Depp-Heard er áfall fyrir allar konur: https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [Beint frá uppruna]
  7. Falsus í uno, falsus í omnibus skilgreiningu: https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [Hátt vald og traust vefsíða] {Frekari lestur}
  8. Ekki treysta samfélagi sem fagnar niðurlægingu Amber Heard: https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [Beint frá uppruna]
  9. Depp-Heard réttarhöld: Hvers vegna Johnny Depp tapaði í Bretlandi en vann í Bandaríkjunum: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [Beint frá uppruna]
  10. Álitsbréf frá Penney S. Azcarate dómara: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [Opinbert dómsskjal]
  11. Stjórnarskrá Virginíu — grein I. Réttindarskrá, 11. hluti: https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [Vefsíða ríkisins]
  12. Amber Heard & Johnny Depp: The Phone Call / FULLT HLJÓÐ: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [Beint frá uppruna]
  13. Jordan Worth dóm Warwick Crown Court: https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [Opinbert dómsskjal]
  14. Yfirlit yfir staðla um endurskoðun áfrýjunar í Virginíu: https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [Akademískt tímarit]
  15. Temple gegn Moses (1940) — Hæstiréttur Virginíu: https://casetext.com/case/temple-v-moses [Opinbert dómsskjal]
  16. Amber Heard-Johnny Depp réttarhöldin voru orgía kvenfyrirlitningar: https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [Beint frá uppruna]
  17. Depp v Heard: Bónus þáttur 3 – Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [Beint frá uppruna]
  18. Dómur Depp-Heard er bannorð fyrir konur: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [Beint frá uppruna]

Stjórnmál

Nýjustu óritskoðuðu fréttirnar og íhaldssamar skoðanir í bandarískum, breskum og alþjóðlegum stjórnmálum.

fáðu það nýjasta

Viðskipti

Raunverulegar og óritskoðaðar viðskiptafréttir frá öllum heimshornum.

fáðu það nýjasta

Fjármál

Aðrar fjármálafréttir með óritskoðuðum staðreyndum og óhlutdrægum skoðunum.

fáðu það nýjasta

Law

Ítarleg lagaleg greining á nýjustu réttarhöldum og glæpasögum frá öllum heimshornum.

fáðu það nýjasta

Innfelldur kóða: Get ekki notað CODElnbanner sem alþjóðlegan kóða þar sem hann er notaður til að geyma 2 einstaka kóða í 17 færslum

Taktu þátt í umræðunni!
Til að fá frekari umræðu, taktu þátt í einkarekstri okkar spjallborð hér!
Gerast áskrifandi
Tilkynna um
gestur
11 Comments
Nýjasta
Elsta Kusu mest
Inline endurgjöf
Skoða allar athugasemdir
Pansy Abbas
Pansy Abbas
28 dögum

Ég er að græða $ 90 á klukkustund að vinna að heiman. Ég ímyndaði mér aldrei að það væri heiðarlegt að gæsku, en næsti félagi minn er að þéna $ 16,000 á mánuði með því að vinna á fartölvu, það var sannarlega ótrúlegt fyrir mig, hún sagði mér að reyna það einfaldlega. Allir verða að prófa þetta starf núna kl

bara að nota þessa grein.. http://Www.Works75.Com

Síðast breytt fyrir 28 dögum síðan af Pansy Abbas
Dreda Fairburn
Dreda Fairburn
2 mánuðum

Ég er að græða $ 90 á klukkustund að vinna að heiman. Ég ímyndaði mér aldrei að það væri heiðarlegt að gæsku, en næsti félagi minn er að þéna $ 16,000 á mánuði með því að vinna á fartölvu, það var sannarlega ótrúlegt fyrir mig, hún sagði mér að reyna það einfaldlega. Allir verða að prófa þetta starf núna kl

bara að nota þessa grein.. http://Www.HomeCash1.Com

Síðast breytt fyrir 2 mánuðum síðan af Dreda Fairburn
júlíya
júlíya
3 mánuðum

Strákavinur minn græðir sjötíu og fimm dollara á klukkustund á internetinu. Hún hefur verið án úthlutunar í sex mánuði, en eftir mánuðina eru launin orðin 16453 dali, þegar hún starfaði á internetinu í nokkrar klukkustundir.

opnaðu þennan hlekk………. Www.Workonline1.com

júlíya
júlíya
3 mánuðum

Síðasta launin mín voru $2500 fyrir að vinna 12 tíma á viku á netinu. Vinkona systur minnar hefur verið að meðaltali 8 þúsund mánuðum saman og hún vinnur um 30 tíma á viku. Ég trúi ekki hversu auðvelt það var þegar ég prófaði það. Möguleikarnir með þessu eru endalausir. Þetta er það sem ég geri >> http://www.workonline1.com

MaryLuther
MaryLuther
4 mánuðum

[ GAKKTU TIL LIÐS VIÐ OKKUR ]
Síðan ég byrjaði með vefverslunina mína þéna ég $90 á 15 mínútna fresti. Það hljómar ótrúlega en þú munt ekki fyrirgefa sjálfum þér ef þú skoðar það ekki.
Fyrir frekari upplýsingar heimsækja OPNA ÞESSA SÍÐU__________ http://Www.OnlineCash1.com

Becky Thurmond
Becky Thurmond
4 mánuðum

Ég er núna að græða meira en 350 dollara á dag með því að vinna á netinu að heiman án þess að fjárfesta peninga. Vertu með í þessum hlekk til að birta starf núna og byrjaðu að græða án þess að fjárfesta eða selja neitt……. 
GANGI ÞÉR VEL..____ http://Www.HomeCash1.Com

Síðast breytt fyrir 4 mánuðum síðan af Becky Thurmond
jasmin loutra loura
jasmin loutra loura
4 mánuðum

Ég er að græða $ 92 á klukkustund að vinna að heiman. Ég var mjög hissa á sama tíma og nágranni minn sagði mér að hún breyttist í að meðaltali $XNUMX, hvernig sem ég sé hvernig það virkar núna. Ég upplifi fjöldafrelsi núna þegar ég er ekki opinber yfirmaður minn. 

jasmin loutra loura
jasmin loutra loura
4 mánuðum

flott

Lenida
Lenida
5 mánuðum

Ég er að græða $ 92 á klukkustund að vinna að heiman. Ég var mjög hissa á sama tíma og nágranni minn sagði mér að hún breyttist í að meðaltali $XNUMX, hvernig sem ég sé hvernig það virkar núna. Ég upplifi fjöldafrelsi núna þegar ég er ekki opinber yfirmaður minn. Það er það sem ég geri.. http://www.youwork9.com

Síðast breytt fyrir 5 mánuðum síðan af Lenida
Lenida
Lenida
5 mánuðum

Ég er að græða $ 92 á klukkustund að vinna að heiman. Ég var mjög hissa á sama tíma og nágranni minn sagði mér að hún breyttist í að meðaltali $XNUMX, hvernig sem ég sé hvernig það virkar núna. Ég upplifi fjöldafrelsi núna þegar ég er ekki opinber yfirmaður minn. Það er það sem ég geri.. http://www.youwork9.com

Síðast breytt fyrir 5 mánuðum síðan af Lenida
Lenida
Lenida
5 mánuðum

Ég er að græða $ 92 á klukkustund að vinna að heiman. Ég var mjög hissa á sama tíma og nágranni minn sagði mér að hún breyttist í að meðaltali $XNUMX, hvernig sem ég sé hvernig það virkar núna. Ég upplifi fjöldafrelsi núna þegar ég er ekki opinber yfirmaður minn. 
Það er það sem ég geri.. http://www.youwork9.com

Síðast breytt fyrir 5 mánuðum síðan af Lenida
11
0
Vilt elska hugsanir þínar, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir.x
()
x