hleðsla . . . HLAST
Johnny Depp gegn Amber Heard

Mun Johnny Depp VINNA? 5 LÖGFRÆÐINGAR vega að Depp vs Heard Trial

Johnny Depp gegn Amber Heard

Fimm lögfræðingar vega að því hver muni vinna Johnny Depp vs Heard réttarhöldin. Við skoðum líka almenningsálitið og gerum líkindagreiningu okkar.

ÁBYRGÐ STAÐreyndaskoðunar (Meðmæli): [Opinber tölfræði: 2 heimildir] [Beint frá uppruna: 6 heimildir] 

[les_mælir]

23. maí 2022 | By Richard Ahern - Hver er ekki að tala um meiðyrðaréttarhöldin um Johnny Depp gegn Amber Heard? Farðu bara á hvaða samfélagsmiðla sem er, og þú verður sprengd með skoðunum.

Þegar litið er á samfélagsmiðla bendir til þess að almennt álit almennings á Depp v Heard sé hlynnt Johnny Depp, með myllumerkið #JusticeForJohnny stöðugt í tísku.

Almenningur hefur greitt atkvæði sitt:

Reyndar nýlega Twitter könnun af um 17,000 notendum sýndu að 63.9% töldu Depp og örfá 1.5% töldu Heard - hin 34.5% kusu „hvort tveggja hljómar hræðilegt“. Sömuleiðis, a Skýrsla Rasmussen gaf til kynna að 40% hlynnt Depp og 10% hlynnt Heard, en 51% óákveðnir.

Johnny Depp hefur sigrað í dómi almennings og ferill hans gæti verið kominn aftur á réttan kjöl.

Á heildina litið er þetta skiljanlegt; Johnny virðist hafa fleiri sannanir á bak við sig. Aftur á móti eru sönnunargögn Amber tiltölulega veik.

Hljóðupptökur af parinu benda vissulega til þess að Heard hafi verið árásarmaðurinn, þar sem hún viðurkenndi jafnvel að hafa beitt Depp líkamlegu ofbeldi. Með því að setja það saman við ljósmyndagögn Heard um minniháttar meiðsli virðist Johnny trúverðugri.

En lagalega séð er þetta ekki svo einfalt.

Johnny Depp Amber Heard skoðanakönnun
Johnny Depp Amber Heard Twitter skoðanakönnun

Depp virðist trúverðugri á svipinn, en það þýðir ekki að hann vinni málið. Málið snýst ekki um hver misnotaði hvern – það snýst um það ef ritgerð Amber Heard árið 2018 rægði Johnny Depp og kostaði hann milljónir dollara í kvikmyndahlutverkum.

Til að vinna þarf Depp að sanna að ásakanirnar um misnotkun hafi verið rangar, að Amber hafi trúað því að þær væru rangar og að þær hafi verið gerðar af illsku. Að auki verður Depp að sýna fram á að þessar ásakanir hafi haft svo alvarleg áhrif á orðstír hans að hann missti vinnu í kvikmyndum.

Þetta er ekki auðvelt vegna þess að ef dómnefndin ákveður að Depp hafi misnotað Heard aðeins einu sinni af mörgum meintum tilfellum, tapar hann vegna þess að greinargerðin var í rauninni sönn. Að sama skapi gæti kviðdómurinn komist að því að greinargerðin hafi ekki valdið verulegum skaða á ferli Depp (td nafn hans er ekki nefnt þar) og því ekki dæmt honum skaðabætur.

Svo, hvað finnst þjálfaðir lögfræðingar?

Í upphafi réttarhaldanna, Heard's löglegur teymi hélt því fram að það sem hún skrifaði í greinargerðinni væri verndað málfrelsi samkvæmt fyrstu breytingunni.

Stjórnskipunarlögmaður Floyd Abrams sagði að rök Heard um að fyrsta breytingin verndar ásakanir hennar séu hindrun fyrir Depp. Hann þarf að sanna að ekki aðeins ásakanirnar séu rangar heldur „að hún hafi sagt það með því sem lögin kalla raunverulega illgirni.

Þar af leiðandi þarf Depp að sýna fram á að þegar Amber sakaði hann um misnotkun í greinargerðinni hafði hún „vita um ranglæti eða alvarlegar efasemdir um sannleiksgildi þess,“ sagði Abrams.

Það er meira…

Á svipaðan hátt útskýrði Devin Stone, lögfræðingurinn á bak við hina vinsælu LegalEagle YouTube rás, hvernig hann telur að það verði afar erfitt fyrir Depp að vinna, miðað við að hann hafi þegar misst sitt Bretland meiðyrðaréttarhöld gegn dagblaðinu Sun.

Stone sagði, "líkurnar á að sigrast á meiðyrðakröfum eru mun hærri í Englandi en í Bandaríkjunum." Hann útskýrði að í Bretlandi hvíli sönnunarbyrðin á stefnda (Heard) til að sanna að ásakanirnar séu sannar. Aftur á móti, í Bandaríkjunum, hvílir sönnunarbyrðin á stefnanda (Depp) til að sanna að ásakanirnar séu rangar, sem gerir það erfiðara að vinna í Bandaríkjunum. Hann endurtók að það væri sérstaklega krefjandi í Bandaríkjunum að sanna að yfirlýsingarnar hafi verið gefnar með „raunverulegri illsku“.

„Og jafnvel með þessa innbyggðu kosti tapaði Depp samt tvisvar í Bretlandi,“ sagði Stone og vísaði til þess að áfrýjun Depps í Bretlandi mistókst líka.

Hann sagði, „tveir breskir dómstólar töldu ásakanir Heard um misnotkun vera í meginatriðum sannar,“ og staðfesti þá skoðun sína að Depp myndi tapa í þessum réttarhöldum.

Þrátt fyrir það viðurkenndi hann að ný sönnunargögn í formi hljóðupptaka hafi komið fram, sem gæti hjálpað Depp.

Bruce Rivers, lögmaður réttarhaldanna, telur að fyrstu breytingartillögur Heard séu rangar...

Herra Rivers sagði eindregið, "sú krafa mun mistakast hundrað prósent." Hann útskýrði að fyrsta breytingin eigi við um stjórnvöld sem takmarka tjáningarfrelsi og felur ekki í sér að einstaklingar birti rangar og ærumeiðandi yfirlýsingar um einhvern sem gæti valdið þeim skaða.

„Ef kviðdómurinn kemst að þeirri niðurstöðu að það sem hún er að segja sé rangt, þá er þetta bara spurning um skaðabætur þaðan,“ sagði Rivers lögmaður prufugreiningu.

Talandi um skaðabætur, sagði Rivers að Depp virðist vissulega hafa „sannanlegt efnahagslegt tjón“. Hins vegar, varðandi gagnkröfu Heard um 100 milljónir dala, sagði hann: „Ég sé ekki kröfur hennar fara neitt,“ vegna þess að það virðist ólíklegt að hún gæti sannað að hún hafi verið skemmd. fjárhagslega að því marki.

Þessi lögfræðingur telur Amber Heard vera narsissista...

Lögmaðurinn Rebecca Zung taldi að Depp væri á leiðinni til sigurs, sérstaklega eftir krossrannsókn á Amber Heard, sem hún kallaði „blóðbað“, og sagði að Heard hafi verið „mulið“ af lögfræðingi Depp, Camille Vasquez. Zung, sem sérhæfir sig einnig í narsissisma, benti á að Heard hafi verið afhjúpaður sem „algjör narsissisti. "

Hún hrósaði því hvernig Vasquez „afhjúpar“ Amber með því að undirstrika hvernig myndirnar af meiðslum Heard endurspegla ekki högg manns sem var alltaf með stóra málmhringa á hendinni.

Þrátt fyrir það, þegar hann talaði um sigur Depp, sagði Zung: „Ég veit ekki til þess að hann muni geta sannað nógu mikið tjón. Hún sagði að það gæti verið erfitt að sanna „að þessi greinargerð hafi í raun leitt til þess að hann tapaði myndinni Pirates of the Caribbean.

Að því sögðu var Zung fullviss um að Heard myndi „enda verða afhjúpuð sem lygarinn sem hún er“.

Hér er djúsí innsýn:

Lögfræðingur Robert Morton var í réttarsalnum og sá viðbrögð dómnefndar við Amber. Eins og við sáum öll í vitnisburði Amber, horfði hún reglulega á dómnefndina þegar hún talaði. Margir hafa gagnrýnt þá ráðstöfun sem óeðlilega og tilraun til að hagræða dómnefndinni.

Hvernig brást dómnefndin við?

Morton sagði: „dómnefndin var steinhissa, það var ekkert. Dómnefndin gaf ekkert." Hann sagðist telja að dómnefndin hafi ekki brugðist Heard tilfinningalega á góðan hátt; í raun var stólum þeirra snúið frá Amber, andspænis lögfræðingi hennar í staðinn.

„Dómnefndin var steinhissa, það var ekkert. Dómnefndin gaf ekkert."

Herra Morton sagði að kviðdómarinn sem væri næst Heard hafi litið „áberandi árásargjarn“ út í hana. Öxl hans sneru frá, augu hans horfðu á lögfræðingana og hönd hans upp að andliti til að hindra augnsamband. Morton sagði að þegar dómnefnd gerir það sé það „vísbending um að þeir séu einbeittari að því sem lögmaðurinn er að segja og þeir séu minna einbeittir að því sem þú ert að segja vegna þess að þeir treysta ekki því sem þú ert að segja, tímabil."

Þannig að miðað við útlitið á dómnefndin í erfiðleikum með að trúa Amber Heard.

Lögfræðingur Morton er einnig sérfræðingur í trésmíði og gerði veirumyndband þar sem fullyrðing Amber Heard er að Johnny hafi brotið rúmið þegar hann var ofan á henni og slegið hana. Hann sagði að gegnheilviðurinn sem rúmið er úr myndi aldrei brotna svona úr stígvélum og sýndi að það þyrfti hníf til að brjóta það. Hann tók eftir því sem virðist vera pennahnífur á rúminu á myndinni sem Heard afhenti dómstólnum - Camille Vasquez benti á það við krossrannsókn.

Lögfræðingur trésmiður afneitar ásökun Amber Heard um að Depp hafi brotið rúmið þegar hann var ofan á henni.

Mun Johnny vinna réttarhöldin?

Byggt á því sem lögfræðingarnir segja og hvernig málið hefur gengið hingað til, hér er greining okkar á því hversu líklegt er að Johnny Depp vinni meiðyrðaréttarhöldin:

Getur Johnny unnið? — Líkur á sigri Depp:
0% 60% 100%

60% - nokkuð líklegt

Hér er niðurstaðan:

Það er tæpt, en sigur Depp er nokkuð líklegur, að því gefnu að lögfræðiteymi hans haldi yfirráðum sínum í réttarsalnum.

Flestir sérfræðingar eru sammála um að lögfræðiteymi Depps séu fyrsta flokks lögfræðingar og séu að yfirbuga lögfræðinga Heard. Amber Heard virðist ekki trúverðug, sönnunargögn hennar eru ábótavant og vitnisburður hennar var ekki vel tekið af kviðdómi. Vissulega virðist árangur 100 milljóna dollara gagnkröfu Heards dapurlegur.

Hvað sem því líður, þá viðurkenna flestir lögfræðingar að lagalegur sigur fyrir Depp verði erfiður Bandaríkin lögum. Fyrir Depp að sanna að allar ásakanirnar hafi verið rangar, settar fram af raunverulegri illgirni og að þessi tiltekna ritgerð hafi kostað hann milljónir dollara er barátta á uppleið.

Við þurfum hjálp þína! Við færum þér óritskoðuðu fréttirnar fyrir FRJÁLS, en við getum aðeins gert þetta þökk sé stuðningi dyggra lesenda eins og ÞÚ! Ef þú trúir á málfrelsi og hefur gaman af alvöru fréttum, vinsamlegast íhugaðu að styðja verkefni okkar með því að verða verndari eða með því að gera a einskiptisgjöf hér. 20% af ALLT fjármunir eru gefnir til vopnahlésdaga!

Þessi grein er aðeins möguleg þökk sé okkar styrktaraðilar og verndarar!

Hver eru viðbrögð þín?
[hvata-framlengingar-viðbrögð]

Stjórnmál

Nýjustu óritskoðuðu fréttirnar og íhaldssamar skoðanir í bandarískum, breskum og alþjóðlegum stjórnmálum.

fáðu það nýjasta

Viðskipti

Raunverulegar og óritskoðaðar viðskiptafréttir frá öllum heimshornum.

fáðu það nýjasta

Fjármál

Aðrar fjármálafréttir með óritskoðuðum staðreyndum og óhlutdrægum skoðunum.

fáðu það nýjasta

Law

Ítarleg lagaleg greining á nýjustu réttarhöldum og glæpasögum frá öllum heimshornum.

fáðu það nýjasta
Taktu þátt í umræðunni!

Til að fá frekari umræðu, taktu þátt í einkarekstri okkar spjallborð hér!

Taktu þátt í umræðunni!
Gerast áskrifandi
Tilkynna um
0 Comments
Inline endurgjöf
Skoða allar athugasemdir
0
Vilt elska hugsanir þínar, vinsamlegast skrifaðu athugasemdir.x
()
x