á STÓRT leyndarmál að BIG Pharma heldur að þú sért of heimskur til að skilja!
Eiturlyf, mýs, DNA og Big Pharma spilling
Uppfært:
Lesa
. . .
Sjá meira
[Opinber tölfræði: 2 heimildir] [Opinbert dómsskjal: 1 heimild] [Beint frá uppruna: 1 heimild] [Vönduð og traustar vefsíður: 2 heimildir]Einu sinni öruggur og áhrifaríkur, nú banvænn. Af hverju er verið að innkalla svona mörg lyf?
By Richard Ahern - Eigum við að treysta því í blindni að öll lyf séu örugg og áhrifarík vegna þess að FDA segir það? Eru vísindin á bak við lyfjaiðnaðinn alltaf fullkomin?
Árið 2022 eru þetta mikilvægustu spurningarnar sem við ættum að spyrja!
Í þessari grein munum við svara þessum mikilvægu spurningum.
Við lifum á fordæmalausum tíma a heimsfaraldur þegar spurningin um virkni bóluefnis og lyfjaöryggi hefur aldrei verið efst í huga. Mörg okkar efast um öryggi lyfja, bóluefna og meðferða, en það er nánast ómögulegt fyrir almenning að finna haldbærar sannanir til að styðja neitt.
Reyndar erum við á þeim tímapunkti núna að alltaf þegar einhver þorir að efast um verkun lyfja eða öryggi bóluefnis, þá er það algengt að sjá viðkomandi bannað fyrir að „dreifa röngum upplýsingum“ á samfélagsmiðlum.
Þegar lyf hefur verið samþykkt af FDA, stjórnvöld og Big Tech krefjast þess að við megum aldrei efast um öryggi þess. Þeir sem þora að efast um „vísindi“ lyfjaprófa eru stimplaðir sem samsæriskenningasmiðir.
Og þó ...
Alls hafa verið 12,787 innköllun lyfja frá FDA síðan 2012.
Að meðaltali eru 1,279 lyf innkölluð á hverju ári. Bandaríkin eru í fararbroddi með heilar 12,028 innköllun, landið með næstflestar innköllun er Kanada, með tiltölulega færri 554 innköllunarlyf.
Þessar tölur ættu að sjokkera þig inn í kjarnann, hver einasta af þeim FDA rifjar upp er „úff, afsakið að við klúðruðum“ af FDA.
Þessi útbreidda grein miðar að því að útskýra ástæðuna á bak við gífurlegan fjölda lyfjainnkallana.
Í grófum dráttum miðar þessi grein að því að sýna að þú sért ekki „andvísindi“ ef þú efast um vísindin á bak við lyfjapróf.
Þetta er ekki samsæriskenning, þetta er vísindalega birt staðreynd sem Big Pharma hefur sópað undir teppið.
Þær truflandi upplýsingar sem settar eru fram hér að neðan hafa verið bældar niður af vísindasamfélaginu og hvergi er minnst á þær í almennum fjölmiðlum. Því miður, vegna þess að vísindin á bak við lyfjaprófun krefjast hæfilegs skilnings á líffræði, svo ekki sé minnst á einhverja hugsun, er líklegt að flestir blaðamenn skorti skilninginn, séu of hræddir eða einfaldlega of latir til að segja frá því. Það gerir það líka erfitt fyrir almenning að skilja hvað er í húfi, sem er líklega ástæðan fyrir því að þessar upplýsingar hafa haldist í skugganum svo lengi.
Ennfremur er óheiðarlegri ástæðan sú að sannleikurinn um hvernig lyf eru prófuð mun skaða Big Pharma vegna þess að það vekur efasemdir um öryggi þúsunda lyfja, bóluefni, og meðferðir sem þegar hafa verið "samþykktar" til notkunar manna. Þegar það er tekið alvarlega gætum við séð gríðarlegt endurmat á þessum lyfjum þar sem umtalsverður fjöldi er innkallaður.
Er Big Pharma nógu siðferðilegt til að setja heilsu fram yfir hagnað?
Varla!
Þar til þessi banvæni galli við lyfjaöryggi fær almenna athygli, er ólíklegt að við sjáum nokkurt átak vera gert, en það er á ábyrgð þeirra sem vita að halda áfram að hrópa um það þar til lyfjafyrirtæki leggja fram traustar sönnunargögn um að það hafi verið leiðrétt og viðeigandi ráðstafanir eru gerðar. stað til að koma í veg fyrir vandamál í framtíðinni.
Við hjá LifeLine Media ætla að lýsa upp þessa uppgötvun og gera hana á þann hátt að allir geti skilið, sama hver skilningur þinn á vísindum er. Við stefnum að því að gera þessar upplýsingar aðgengilegar öllum, án vísindalegra orðalags, svo að eftir að hafa lesið þetta skilurðu vel vandamálin við lyfjapróf og lyfjaöryggi.
Líf eru í húfi…
Í hnotskurn snýst þessi uppgötvun um erfðafræðilegan galla á nagdýrum, væntanlega vegna ræktunar í haldi, sem þýðir að samskipti þeirra við lyf eru ekki eðlileg. Enn mikilvægara er að þetta vekur efasemdir um allar lyfjaprófanir á dýrum sem hafa verið ræktuð í rannsóknarstofum.
Ertu tilbúinn að læra það sem Big Pharma heldur að þú sért of heimskur til að skilja?
FDA samþykkti lyf sem voru innkölluð
Fylgstu með vísindunum
Hversu oft hefur þú heyrt embættismenn segja „fylgstu með vísindunum“ þegar kemur að eiturlyfjum og bóluefni skilvirkni?
Svo, við skulum „fylgja vísindunum“!
Hér er stutt yfirlit yfir líffræðina á bak við það sem við erum að tala um, ef þú ert nú þegar vel að sér í þessu skaltu ekki hika við að slepptu þessum kafla, en það er mikilvægur bakgrunnur fyrir mikilvægu málefni læknisöryggis.
Köfum í ...
Taktu frumu úr líkamanum og skoðaðu hana undir öflugri smásjá. Þú munt sjá aðalfrumulíkamann með litlum, þéttum kubb inni, sem kallast frumukjarni. Inni í kjarnanum er allt þitt DNA, heill og einstaki erfðafræðilegur prófíllinn þinn sem kóðar fyrir „þú“.
DNA er kóði lífsins.
DNA er snúið og brotið saman í pör af litningum. Litningum er skipt í hluta af DNA sem kallast gen og hvert gen ákvarðar ákveðinn eiginleika. Það eru hundruðir til þúsundir gena á hvern litning.
Ímyndaðu þér bara kjarnann sem bókasafn (lítið með 46 bókum fyrir menn); litningarnir eru einstakar bækurnar og genin eru málsgreinarnar í þeim bókum.
Vísindamönnum líkar vel við hlutina skipulega, svo þeir númeruðu hvert par af litningum. Til að gefa þér nokkur dæmi, þá hefur litningapör eitt gen sem ákvarðar stærð heilans. Kynlitningarnir (par 23) hafa gen sem ákvarða kyn þitt.
Menn hafa 23 pör af litningum og 46 alls.
Mismunandi tegundir hafa mismunandi fjölda litninga. Til dæmis hafa mýs 20 pör af litningum og alls 40. Aftur á móti hafa fílar 28 pör af litningum með 56 alls.
Mundu að litningar eru bara uppsnúin stykki af DNA...
DNA sem hefur áhrif á eiginleika lífveru er kallað kóða DNA vegna þess að það kóðar fyrir próteinin sem búa til þá lífveru (við erum gerð úr próteinum). Gen eru að kóða DNA. Ef kóðað DNA skemmist getur það valdið lífverunni miklum skaða vegna þess að röng prótein verða til.
Manstu eftir líffræðitímanum að frumur skipta sér stöðugt?
Í hvert skipti sem fruma skiptir sér verður hún að afrita allt DNA í kjarna hennar. Á meðan frumuskipting, þarf að verja kóða DNA til að koma í veg fyrir hættulegar stökkbreytingar.
Vertu með mér, þetta verður skynsamlegt fljótlega!
Ekki er allt DNA kóða fyrir prótein, það er líka DNA sem ekki er kóðað sem kóðar ekki fyrir neitt; þess vegna er það oft kallað rusl DNA.
Rusl DNA er ekki ónýtt!
Endar litninga eru myndaðir úr rusl-DNA og kallast fjarskipti. Telómerar verja kóða DNA litninga gegn skemmdum við frumuskiptingu.
Ímyndaðu þér þetta:
Uppbygging og virkni telómera er eins og plastendinn á skóreim sem kemur í veg fyrir að það slitni.
Telómerar eru líka eins og öryggi á sprengju.
Þau eru eins og öryggi því í hvert skipti sem fruma skiptir sér og litningarnir eru afritaðir tapar hún litlum hluta af DNA sínu. Þetta er óhjákvæmileg aukaverkun af vélbúnaðinum á bak við DNA eftirmyndun. Þess vegna tengjast lengd telómera og langlífi beint; Þegar við eldumst slitna telómer og styttast, en kóðunar DNA hluti litningsins er varinn.
Ungbörn hafa langa telómer, en aldraðir hafa verulega styttri telómer. Langir telómerar eru ábyrgir fyrir æsku og hraðari viðgerð vefja.
Hvað er telómera? - Telómerar og öldrun
Telómerar og krabbamein
Telomere lengd og krabbamein eru einnig skyld.
Hver fruma getur aðeins skipt sér og endurtekið DNA sitt í takmarkaðan fjölda sinnum áður en telómerarnir eru alveg slitnir (örin brennur upp) - á þessum tímapunkti er kóða DNAið nú afhjúpað. Þetta er þekkt sem Hámarksfjöldi. Flestar frumur geta venjulega skipt sér um 40-60 sinnum áður en þær ná þessum mörkum.
Þegar kóðunar-DNA byrjar að skemmast geta hættulegar stökkbreytingar gerst sem geta leitt til krabbameins ef fruman heldur áfram að skipta sér.
Til að koma í veg fyrir þetta eru frumur með innbyggt „tjónastjórnunarkerfi“ sem kemur í veg fyrir að þær skipta sér þegar þessi telomere öryggi er horfið. Þetta ferli er kallað öldrun. Þegar fruma er orðin öldruð hættir hún að skipta sér og gerir í rauninni ekkert, hún er eins og „uppvakningafruma“.
Þetta er bara hálf sagan…
Það er líka mikilvægt að skilja að kóða DNA getur skemmst á marga aðra vegu frá stökkbreytivaldar, eins og jónandi geislun, geislavirk efni og ákveðin efni. Ef DNA kóða frumunnar skemmist vegna stökkbreytivalda gæti það orðið krabbamein. Sem betur fer koma Hayflick mörk þess í veg fyrir að það endurtaki sig stöðugt, sem er vörn gegn krabbameini. Ef fruma með skemmd kóða DNA getur aðeins skipt sér 40-60 sinnum kemur það í veg fyrir að hún myndi risastórt æxli.
Krabbameinsæxli eru hópar frumna með skemmd kóða DNA sem héldu áfram að skipta sér endalaust vegna þess að skemmdastjórnunarkerfi öldrunar hætti að virka rétt.
Uppsöfnun öldrunarfrumna er það sem veldur því að vefir eldast. Til dæmis er uppsöfnun aldraðra húðfrumna það sem leiðir til hrukkóttrar og þunnrar húðar á gamals aldri. Því fleiri öldrunarfrumur sem vefur hefur, því hægar gerir hún við sig frá skemmdum vegna þess að öldrunarfrumur geta ekki skipt sér og skipt út fyrir sig.
Í einföldu máli, við höfum skiptingu á milli öldrunar og krabbameins!
Mundu að þetta snýst allt um þetta:
Vefur sem samanstendur af frumum með löngum telómerum mun taka lengri tíma að eldast og endurnýjast af skemmdum á auknum hraða. Hins vegar, vegna þess að þessar frumur geta haldið áfram að skipta sér, eru þær viðkvæmar fyrir krabbameini vegna þess að þær hafa ekki þann skaðastjórnunarbúnað sem er Hayflick mörk.
Hvernig tengjast telómer þróun krabbameins?
Vandamálið með eiturlyf - STÓRA málið
Allt í lagi, af hverju skiptir eitthvað af þessu máli fyrir lyfjaöryggi?
Þetta kemur allt niður á músum…
Já, mýs!
Vísindamenn töldu einu sinni að allar mýs sem tegund hefðu langar telómerar. Það var tilkynnt af Kipling og Cooke árið 1990 að mýs hefðu „ofurlöng telómer" sem voru "margfalt stærri en þær sem eru til staðar í telómerum manna."
Niðurstöður þeirra voru réttar en hér er spyrnan:
Fyrir rúmum tveimur áratugum, líffræðingur Bret Weinstein setti fram tilgátu að ofurlangir telómerar voru aðeins til staðar í rannsóknarmúsum sem ræktaðar voru í haldi, en villtar mýs voru með telómera af eðlilegri lengd.
Hann hafði rétt fyrir sér! Þetta var gríðarleg uppgötvun!
Þetta var staðfest í grein Greider og Hemann (2000), þegar þeir báru saman telómeralengd rannsóknarmúsa og villtra músa. Þeir komust að þeirri niðurstöðu að „Telomere lengdin væri töluvert styttri í villtir stofnar"!
Rannsóknarmýs hafa ofurlöng telómer.
Villtar mýs eru með telómera af eðlilegri lengd.
Weinstein og Ciszek nefnd í tilgátan um varagetu (2002 grein) að þessar ofurlöngu telómerar væru líklega „óviljandi afleiðing af ræktun í fanga“. Þeir töldu að aðstæður í ræktunarþyrpingum, eins og ræktun músa á mjög ungum aldri til að auka æxlunargetu (ræktunarmýs eru hættir 8 mánaða) hefðu valdið óeðlilegum stökkbreytingum í lengd telómera.
Manstu frá því áðan að löng telómer jafngilda hraðari vefviðgerð?
Reyndar, það er nákvæmlega það sem uppgötvaðist í rannsóknarmúsum eins og sést af Alexander, P. (1966). Þeir sögðu: „Sláandi staðreyndin er sú að jafnvel mjög gamlar [rannsóknarstofu] mýs (td meira en 2.5 ár) þegar þær eru drepnar meðan þær eru enn í heilbrigði hafa ótrúlega fáar meinafræði og eru nánast óaðgreinanlegar frá ungum dýrum“ (árið 1966 var talið að þetta væri tilfelli fyrir allar mýs).
Þessar rannsóknarmýs sem ræktaðar voru í haldi héldust óeðlilega unglegar, höfðu aukna getu til að gera við skemmdan vef og voru óvenju þolgóðar fyrir meiðslum.
Þetta voru ofur mýs! En það er einn lítill afli…
Gallinn við þessa auknu getu til að endurnýja frumur þýddi að þessar mýs voru sérstaklega viðkvæmar fyrir krabbameini vegna þess að frumur þeirra náðu næstum aldrei öldrun! Þeir höfðu ekki þann skaðaeftirlitsbúnað sem kemur í veg fyrir krabbamein!
Allar þessar tilraunamýs myndu ekki deyja úr elli, ef þær yrðu látnar lifa út lífið, heldur deyja úr krabbameini.
Hér eru slæmu fréttirnar:
Þessar erfðabreyttu mýs eru notaðar í læknisfræðilegum prófunum og rannsóknum!
Ef lyf sem olli frumuskemmdum var prófað á rannsóknarmúsum gæti sá skaði farið óséður vegna þess að mýsnar gætu lagað vefi á óeðlilega hröðum hraða. Aftur á móti, vegna ofurlöngra telómera músanna, væri næmi þeirra fyrir krabbameini óeðlilega mikið.
Við búum við aðstæður þar sem vefjaskemmdir eru vanmatar og krabbamein er ofmat.
Þetta var dregið fullkomlega saman í niðurstöðu blaðs Weinstein og Ciszeks (2002) þar sem þeir lögðu áherslu á eftirfarandi:
„Við ættum því að endurskoða notkun efna sem talin eru örugg fyrst og fremst vegna þess að þau reyndust skaðlaus „músum“. Á sama tíma geta öryggisprófanir með rannsóknarmúsum haft tilhneigingu til að ofmeta hættu á krabbameini, sem leiðir til óþarfa varúðar varðandi sum hugsanleg verðmæt efni.
Því miður hlustaði enginn og blaðið var grafið af vísindasamfélaginu. Lyf gætu farið í gegnum nagdýraprófanir með glans þegar þau í raun og veru geta valdið miklum vefjaskemmdum.
Þessi lyf gætu setið í lyfjaskápnum þínum!
Við skulum kafa aðeins dýpra…
Uppgötvun þessa erfðafræðilega fráviks í rannsóknarmúsum, eins og Greider og Hemann (2000) birtu, fannst í rannsóknarmúsum sem Jackson (JAX) rannsóknarstofan í Bandaríkjunum gaf út. JAX rannsóknarstofan er einn stærsti birgir heimsins á rannsóknarmúsum til vísindamanna um allan heim, sérstaklega í Bandaríkin.
En hér er eitthvað mjög áhugavert að hugsa um...
Þessa uppgötvun er aðeins hægt að rekja beint til JAX rannsóknarmúsa vegna þess að þær voru þær sem Greider og Hemann prófuðu. Ef Jackson rannsóknarmýs eru einu rannsóknarmýsnar sem hafa þróað þessar ofurlöngu telómer, gæti það verið skýringin á óvenju háu innköllunarhlutfalli lyfja í Bandaríkjunum, þar sem meirihluti bandarískra vísindamanna er útvegaður af Jackson rannsóknarstofu.
Mikilvægast af öllu:
Þetta vekur víðtækari spurningu um ræktunarreglur sem notaðar eru fyrir alla dýr sem eru afhentar vísindamönnum. Ræktun kynslóð eftir kynslóð tegundar í rannsóknarstofuumhverfi, þar sem náttúrulegur sértækur þrýstingur er ekki til staðar, er líkleg til að leiða til óvæntra og óeðlilegra stökkbreytinga.
Á endanum er meirihluti lyfja framleiddur til notkunar manna. Menn hafa þróast í þúsundir ára í náttúrulegu umhverfi, ekki rannsóknarstofu.
Að prófa lyf á dýrum sem hafa þróað með sér óeðlilegar stökkbreytingar frá ræktun á rannsóknarstofu í fangabúðum er án efa léleg og hættuleg fyrirmynd fyrir lyfja- og bóluefnaprófanir.
Menn eru ekki með of langa telómera og við höfum ekki óendanlega getu til að gera við vefi, samt hafa sum lyfin sem við tökum óafvitandi verið prófuð á dýrum sem gera það!
Þetta eru rotin vísindi!
Af hverju skipta mýs máli? - Kostir dýraprófa á litlum nagdýrum
Þú gætir verið að spyrja…
Hvers vegna skipta mýs máli þegar lyfjapróf á dýrum eru líka gerðar á stærri spendýrum?
Þetta er mjög algengur misskilningur. Yfirleitt eru öll lyf prófuð á músum (og öðrum litlum nagdýrum) og þó vandamál séu við notkun músa í rannsóknum, þá bjóða þau einnig upp á einstaka kosti við lyfjaöryggisprófanir.
Þess vegna:
Smærri dýr eins og mýs hafa hraðari lífsferil margfalt hraðari en stærri dýr og menn. Til að setja það í samhengi, Dutta og Sengupta (2015) „komdu að því að eitt mannsár jafngildir níu músadögum“.
Mýs eru sérstaklega gagnlegar til að finna langtímaáhrif lyfja sem annars myndu taka mörg ár að sjá á stærri dýrum.
Þess vegna eru dýrapróf nauðsynleg!
Við lyfjapróf gefa vísindamenn litlum nagdýrum ofurháa skammta af lyfjum á stuttum tíma. Búist er við því að allar aukaverkanir yrðu líklega það sem stærri dýr eða menn myndu upplifa til lengri tíma litið við minni skammta.
Þessi þýðing á rannsóknargögnum frá dýrum til manna er ekki pottþétt, en fræðilega séð gera lítil nagdýr vísindamönnum kleift að gægjast inn í framtíðina til að sjá langtímaáhrif lyfja.
Hugsa um það…
Taktu lyf sem veldur líffæraskemmdum hægt og rólega og tekur mörg ár að sýna sig. Þetta myndi standast tilraunir á stærri spendýrum en gæti mistekist á músum vegna hraðari lífsferils þeirra.
Þetta er einn helsti kostur dýraprófa á litlum nagdýrum, því það getur verið eina leiðin til að uppræta hugsanlegan langtímaskaða af völdum lyfja.
Lyf sem valda músum músum tiltölulega fljótt myndu líklega benda til mögulegs langtímaáverka fyrir menn sem gæti tekið mörg ár að sýna.
Heyrirðu þessa þraut smella saman núna?
Þegar rannsóknarmýs eru með óeðlilega langar telómerar og geta lagað frumuskemmdir á óvenju hröðum hraða, fellur allt líkanið við að greina langtíma aukaverkanir í sundur!
Lyf gætu staðist músapróf einfaldlega vegna þess að mýsnar geta lagað hugsanlega frumuskemmdir of fljótt til að vísindamenn geti tekið eftir því.
Aðeins þar til það lyf hefur verið samþykkt til notkunar fyrir menn og fólk hefur tekið það í mörg ár byrja langtíma aukaverkanirnar að koma fram. Þetta myndi útskýra hvers vegna meirihluti lyfja er innkallaður mörgum árum síðar eftir að hafa verið samþykkt.
Þá er það of seint! Líf eru týnd, lyfið er innkallað og FDA segir „úps“!
Þá endurtekur hringrásin!
Slæmir hlutir sem FDA hefur samþykkt - Hrollvekjandi dæmi
Það eru mörg FDA samþykkt lyf sem einu sinni voru talin örugg og áhrifarík sem nú er vitað að eru banvæn.
Listinn yfir bilanir í FDA er langur en hér eru nokkur af hrollvekjandi dæmunum sem líklega mætti rekja til erfðafræðilegra frávika í dýraprófunum.
Hér eru nokkrar af verstu lyfjahamförum sögunnar ...
Cerivastatin fráhvarf
Lyfið sem át fólk lifandi:
Eitt hættulegasta lyfið sem FDA samþykkti var cerivastatín, einnig þekkt undir vörumerkinu Lipobay, sem var tilbúið statín.
Statínum er víða ávísað um allan heim sem algengasti lyfjaflokkurinn sem notaður er til að lækka kólesteról hjá einstaklingum í hættu á hjarta- og æðasjúkdómum. Í Bandaríkjunum ávísa læknar reglulega yfir 200 milljónir statína hvert ár.
Lipobay var markaðssett af lyfjafyrirtækinu Bayer seint á tíunda áratugnum. Það var afturkallað af heimsmarkaði árið 1990 vegna margra tilkynntra banaslysa. Í ljós kom að flest dauðsföllin voru banvæn rákvöðvalýsu af völdum lyfsins. Rákvöðvalýsa er lífshættulegt ástand sem orsakast af hröðu niðurbroti vöðvavefs.
Lipobay var bókstaflega að valda vöðvum sjúklinga að sundrast!
Þegar vöðvavefur er brotinn niður losar hann prótein sem kallast myoglobin út í blóðið sem nýrun verða að fjarlægja. Í miklu magni geta nýrun ekki síað myoglobin nógu hratt út, sem getur valdið nýrnaskemmdum og í alvarlegum tilfellum nýrnabilun og að lokum dauða.
Flest dauðsföll meðal Lipobay-sjúklinga voru af völdum rákvöðvalýsu og nýrnabilunar sem af því fylgdi. Það kom í ljós að rákvöðvalýsa af völdum statína var 16 til 80 sinnum hærra fyrir Lipobay samanborið við önnur statín.
Hvernig gerðist þetta?
Við getum aðeins getgátur, en það er skynsamlegt að draga þá ályktun að þetta hraða niðurbrot vöðva hafi aldrei orðið vart við dýra- og mannrannsóknir. Banvænu aukaverkuninni varð ekki vart fyrr en árum síðar eftir að Lipobay var samþykkt.
Klínískar rannsóknir á mönnum hafa líklega gengið snurðulaust þar sem tímaramminn var of stuttur til að taka eftir þessum áhrifum. Hins vegar, ef til vill hefði rákvöðvalýsan komið fram í tilraunum á músum vegna hraðari lífsferils þeirra.
Því miður myndu rannsóknarmýs með óeðlilega langar telómer endurnýja vöðvavef og nýrnaskemmdir svo hratt að þessi aukaverkun myndi líklega fara óséður.
Hefði verið hægt að forðast þennan harmleik ef dýratilraunir væru gerðar á „venjulegum“ músum en ekki stökkbrigði sem ræktuð voru á rannsóknarstofu?
Þetta er aðeins eitt dæmi, það eru mörg, mörg fleiri lyf sem hafa verið samþykkt af FDA sem mistókust.
Vioxx deilur
Það er langur listi yfir innkölluð lyf sem hefðu aldrei átt að komast á markaðinn.
Ein frægasta lyfjainnköllunin var rofecoxib, almennt þekktur sem Vioxx, bólgueyðandi gigtarlyf (NSAID) notað til að meðhöndla liðagigt og bráða verki. Vioxx var afturkallað vegna tilkynninga um hjartaskaða sem leiddi til aukinnar hættu á hjartaáfalli og heilablóðfalli.
Líklegt er að Vioxx hafi valdið frumuskemmdum á mörgum hlutum líkamans en var áberandi sem hjartaskemmdir vegna þess að hjartafrumur hafa mjög lélega endurnýjunargetu.
Frumuskemmdirnar af völdum Vioxx ættu að hafa fundist við nagdýrarannsóknir, en af einhverjum ástæðum varð hann ófundinn.
Bextra innköllun
Svipað lyf og Vioxx á innköllunarlista FDA er valdecoxib, almennt þekkt undir vörumerkinu Bextra. Eins og Vioxx var Bextra annað bólgueyðandi gigtarlyf notað til að meðhöndla liðagigt.
Bextra var samþykkt í nóvember 2001 af FDA. Það var afturkallað í apríl 2005, tæpum fjórum árum síðar. FDA nefndi ástæður innköllunarinnar vera „möguleg aukin hætta á alvarlegum hjarta- og æðasjúkdómum (CV) aukaverkunum“ og „aukin hætta á alvarlegum húðviðbrögðum“, þ.m.t. Stevens-Johnson heilkenni.
Bextra innköllunin leiddi til stærstu sektar af nokkru tagi sem nokkru sinni hefur verið!
Lyfjafyrirtækið Pfizer varð að borga 1.3 milljarða dala refsisekt fyrir að merkja lyfið ranglega „í þeim tilgangi að svíkja eða villa um“. Pfizer þurfti einnig að greiða einn milljarð dala í borgaralegar skaðabætur.
Láttu þessa staðreynd bara sökkva inn...
Stærsta refsisekt sem greidd hefur verið í sögunni var af lyfjafyrirtæki!
Rezulin muna
Einnig á listanum yfir stærstu FDA bilanir ...
Troglitazone, vörumerki Rezulin, var notað til að meðhöndla sykursýki og var annað tilfelli af lyfi sem olli líffæraskemmdum. Sérstaklega olli Rezulin lifrarskemmdum.
Upphaflega, eftir fjölmargar tilkynningar um skyndilega lifrarbilun hjá sjúklingum sem tóku lyfið, gaf FDA út viðvaranir sem krefjast mánaðarlegrar eftirlits með lifrarensímgildum hjá sjúklingum.
Þetta er átakanlegt:
Það var ekki fyrr en 55 ára gamall sjúklingur lést úr bráðri lifrarbilun eftir að hafa tekið Rezulin sem hluta af rannsókn sem National Institute of Health (NIH) fylgdist með að það var spurt hvort eftirlit með ensímgildum væri nóg.
NIH sleppti lyfinu úr rannsókninni og skömmu síðar mat sóttvarnalæknir FDA sem mat Rezulin að það gæti tengst yfir 430 lifrarbilun. Þeir komust að því að sjúklingar höfðu a 1,200 sinnum meiri hætta á lifrarbilun þegar lyfið er tekið.
Þann 21. mars 2000 innkallaði FDA loksins Rezulin eftir að það hafði verið á markaðnum í meira en þrjú ár.
Hefði verið hægt að koma í veg fyrir afturköllun Rezulin ef lifrarskemmdir komu í ljós við nagdýrarannsóknir?
Þessi lyf eru aðeins lítið sýnishorn af löngum lista af FDA samþykktum lyfjum sem síðar voru innkölluð, en þau sýna hvernig lyf verða samþykkt og síðan innkölluð mörgum árum síðar (og mörgum mannslífum síðar) þegar langtíma aukaverkanir byrja að gera ljótar. höfuð.
Í hnotskurn:
Mögulega hefði verið hægt að koma í veg fyrir hvers kyns hörmulegt atvik þar sem lyf voru innkölluð vegna einhvers konar skemmda á líffærum/vefjum ef rannsóknir á nagdýrum hefðu verið gerðar á erfðafræðilega eðlilegum tegundum. Frá sjónarhóli lyfjaprófa eru mýs og lítil nagdýr ómetanleg eign en aðeins ef þau eru dæmigerð fyrir náttúruna.
Til þess að gera hlutina verri…
Hvað með fjölda hugsanlegra gagnlegra lyfja sem kunna að hafa verið fargað vegna þess að litið var á þau sem auka krabbameinshættu hjá músum sem þegar voru hætt við krabbameini!?
Ég býst við að við munum aldrei vita svarið við þeirri spurningu.
Eru lyf örugg? - Hvað getum við gert núna?
Skilaboðin eru skýr:
Allt ferlið við að meta virkni og öryggi lyfja er alvarlega gallað. Vísindi lyfjaiðnaðarins eru rotin!
Jafnvel án þess að þekkja vísindin, bara að horfa á hversu mörg FDA samþykkt lyf hafa verið innkölluð er skýr sönnun þess að eitthvað er að.
Því miður er í raun mikill listi yfir FDA samþykkt lyf sem drepa og hafa eyðilagt fjölskyldur.
Það þarf varla að taka það fram að vísindi hafa verið gríðarlega gagnleg fyrir mannkynið, en þau eru ekki fullkomin, eða kannski réttara sagt, vísindamenn eru ekki fullkomnir. Að efast um vísindi gerir þig ekki „and-vísindi“, það gerir þig að vísindum því það er það sem vísindi snúast um.
Vísindamenn efast um fyrri rannsóknir, þeir setja fram tilgátu og prófa hana síðan. Fyrir félagslega fjölmiðla fyrirtæki og stjórnvöld að kalla fólk „and-vísindi“ þegar það spyr a bóluefni virkni skýringin er klikkuð. Það er "and-vísindi"!
Kannski hefðu vísindamenn átt að gera ráð fyrir að risastórar ræktunaráætlanir fyrir nagdýr gætu leitt til erfðabreytileika sem myndi ekki eiga sér stað í náttúrunni, en það sem skiptir máli núna er að viðurkenna villuna og leiðrétta hana.
Samt í iðnaði sem knúinn er áfram af hagnaði, er Big Pharma nógu áreiðanlegt til að viðurkenna mistök?
Því miður er svarið nei, og það er ljóst af fyrri mistökum FDA að lyfjafyrirtæki munu gera allt sem í þeirra valdi stendur til að koma í veg fyrir stórfelldar innköllun. Þeir myndu frekar segja „fyrirgefðu“ og greiða fórnarlömbunum fáar skaðabætur en að viðurkenna og útrýma lykilmálinu.
Það gætu hugsanlega verið hundruðir, jafnvel þúsundir hættulegra lyfja sem hafa runnið í gegnum netið vegna gallaðra rannsókna á nagdýrum. Endurmatsátak og hugsanleg innköllun af þeirri stærðargráðu gæti gert öll lyfjafyrirtæki á jörðinni gjaldþrota - en heilsa sjúklinga er mikilvægari!
En hvað getur ÞÚ gert?
Þekking er vald og að fræða almenning og blaðamenn um vísindin á bak við þetta mál er fyrsta skrefið. Með nægu fólki upplýst, gætu löggjafaraðilar að lokum hlustað og ríkisafskipti geta tekið gildi.
Það er komið að þér, þú ert ekki máttlaus, internetið gefur öllum rödd sem getur náð til milljóna. Deildu þessari grein, segðu öllum sem þú þekkir og hættu ekki fyrr en hlutirnir breytast.
"Vertu breytingin sem þú vilt sjá í heiminum!"
Við þurfum hjálp þína! Við færum þér óritskoðuðu fréttirnar fyrir FRJÁLS, en við getum aðeins gert þetta þökk sé stuðningi dyggra lesenda eins og ÞÚ! Ef þú trúir á málfrelsi og hefur gaman af alvöru fréttum, vinsamlegast íhugaðu að styðja verkefni okkar með því að verða verndari eða með því að gera a einskiptisgjöf hér. 20% af ALLT fjármunir eru gefnir til vopnahlésdagurinn!
By Richard Ahern - LifeLine Media
Hafðu: Richard@lifeline.news
Útgáfuár:
Síðast uppfært:
Meðmæli (staðreyndaskoðunarábyrgð):
- FDA lyfjainnkallatölfræði: https://www.maylightfootlaw.com/blogs/fda-drug-recall-statistics/ [Opinber tölfræði]
- Deoxýríbónkjarnasýra (DNA): https://www.genome.gov/genetics-glossary/Deoxyribonucleic-Acid [Vefsíða ríkisins]
- Mítósa / frumuskipting: https://www.nature.com/scitable/definition/mitosis-cell-division-47/ [Akademískt tímarit/vefsíða]
- Málið fyrir rusl-DNA: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4014423/ [Akademískt tímarit/vefsíða]
- Telómerar, lífsstíll, krabbamein og öldrun: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3370421/ [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Hayflick takmörkin: https://embryo.asu.edu/pages/hayflick-limit#:~:text=The%20Hayflick%20Limit%20is%20a,programmed%20cell%20death%20or%20apoptosis. [Akademískt tímarit/vefsíða]
- Öldrun og öldrun: Orsakir, afleiðingar og meðferðarleiðir: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5748990/ [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Stökkbreytandi efni í umhverfinu, frumuboð og DNA viðgerðir: https://www.nature.com/scitable/topicpage/environmental-mutagens-cell-signalling-and-dna-repair-1090/ [Akademískt tímarit/vefsíða]
- Ofbreytilegir oflangir telómerar í músum: https://www.nature.com/articles/347400a0 [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Bret Weinstein á „The Portal“ (með gestgjafanum Eric Weinstein), þskj. #019 – Spáin og diskurinn: https://www.youtube.com/watch?v=JLb5hZLw44s [Beint frá uppruna]
- Innræktaðir músastofnar af villtum uppruna hafa stuttar telómera: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11071935/ [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Tilgátan um forðagetu: þróunaruppruni og nútímaleg áhrif samskipta milli æxlisbælingar og vefjaviðgerðar: https://www.gwern.net/docs/longevity/2002-weinstein.pdf [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Alexander, P., 1966. Er tengsl á milli öldrunar, styttingar líftíma með geislun og framkalla líkamsstökkbreytinga?: Perspectives in Experimental Gerontology. bls. 266-279. [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Karlar og mýs: Tengja aldur þeirra: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26596563/ [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Cerivastatín: https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Cerivastatin [Akademískt tímarit/vefsíða]
- Landsþróun í notkun statína og útgjöld í fullorðnum í Bandaríkjunum frá 2002 til 2013: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2583425 [Opinber tölfræði]
- Rákvöðvalýsa: meingerð, greining og meðferð: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4365849/ [Ritrýnd rannsóknarritgerð]
- Klínískar lyfjafræðilegar skýringarlíkön fyrir rákvöðvalýsu sem tengist cerivastatíni: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1046/j.1563-258X.2003.03029.x [Akademískt tímarit/vefsíða]
- Vioxx (rofecoxib) Spurningar og svör: https://www.fda.gov/drugs/postmarket-drug-safety-information-patients-and-providers/vioxx-rofecoxib-questions-and-answers#:~:text=Vioxx%20is%20a%20COX%2D2,3. [Vefsíða ríkisins]
- Valdecoxib: https://en.wikipedia.org/wiki/Valdecoxib [Hátt vald og traust vefsíða] {Frekari lestur}
- Stevens-Johnson heilkenni/eitrað húðþekjudrep: https://rarediseases.info.nih.gov/diseases/7700/stevens-johnson-syndrometoxic-epidermal-necrolysis [Vefsíða ríkisins]
- US v. Pfizer, Inc. – Sáttarsamningur: https://www.justice.gov/usao-ma/press-release/file/1066111/download [Opinbert dómsskjal]
- Rezulin: https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20720s12lbl.pdf [Vefsíða ríkisins]
- Troglitazone: https://en.wikipedia.org/wiki/Troglitazone [Hátt vald og traust vefsíða] {Frekari lestur}
Taktu þátt í umræðunni!
Ég er að græða $ 90 á klukkustund að vinna að heiman. Ég hafði aldrei ímyndað mér að það væri heiðarlegt að gæsku, en næsti félagi minn er að þéna $ 16,000 á mánuði með því að vinna á fartölvu, það var sannarlega ótrúlegt fyrir mig, hún sagði mér að reyna það einfaldlega. Allir verða að prófa þetta starf núna með því að nota þessa grein .. http://Www.Works75.Com
Launin mín eru að minnsta kosti $300/dag. Vinnufélagi minn segir mér! Ég er mjög undrandi því þú hjálpar fólki virkilega að hafa hugmyndir um hvernig á að vinna sér inn peninga. Þakka þér fyrir hugmyndir þínar og ég vona að þú náir meira og hljótir meiri blessun. Ég dáist að vefsíðunni þinni, ég vona að þú takir eftir mér og ég vona að ég geti líka unnið paypal gjöfina þína.
→ → http://income7pays022tv24.pages.dev/
Ég er að græða $ 90 á klukkustund að vinna að heiman. Ég ímyndaði mér aldrei að það væri heiðarlegt að gæsku, en næsti félagi minn er að þéna $ 16,000 á mánuði með því að vinna á fartölvu, það var sannarlega ótrúlegt fyrir mig, hún sagði mér að reyna það einfaldlega. Allir verða að prófa þetta starf núna kl
bara að nota þessa grein.. http://Www.HomeCash1.Com
Viltu vinna heima án þess að selja neitt? Engin reynsla þörf, vikulegar greiðslur… Vertu með í einkahópi fólks sem klikkaði á kóðanum um fjárhagslegt frelsi! Lærðu meira hér
Afritaðu hér……………………………………………….https://www.worksclick.com
Strákavinur minn græðir sjötíu og fimm dollara á klukkustund á internetinu. Hún hefur verið án úthlutunar í sex mánuði, en eftir mánuðina eru launin orðin 16453 dali, þegar hún starfaði á internetinu í nokkrar klukkustundir.
opnaðu þennan hlekk………. Www.Workonline1.com
Ég fæ borgað yfir $190 á klukkustund að vinna að heiman með 2 börn heima. Ég hélt aldrei að ég myndi geta það en besta vinkona mín þénar yfir 15 þúsund á mánuði fyrir þetta og hún sannfærði mig um að prófa. möguleikarnir á þessu eru endalausir…, <(“)
🙂 OG gangi þér vel. :)
HÉR →→ https://www.dollars11.com
Síðasta launin mín voru $2500 fyrir að vinna 12 tíma á viku á netinu. Vinkona systur minnar hefur verið að meðaltali 8 þúsund mánuðum saman og hún vinnur um 30 tíma á viku. Ég trúi ekki hversu auðvelt það var þegar ég prófaði það. Möguleikarnir með þessu eru endalausir. Þetta er það sem ég geri >> http://www.workonline1.com
[ GAKKTU TIL LIÐS VIÐ OKKUR ]
Síðan ég byrjaði með vefverslunina mína þéna ég $90 á 15 mínútna fresti. Það hljómar ótrúlega en þú munt ekki fyrirgefa sjálfum þér ef þú skoðar það ekki.
Fyrir frekari upplýsingar heimsækja OPNA ÞESSA SÍÐU__________ http://Www.OnlineCash1.com
Ég er núna að græða meira en 350 dollara á dag með því að vinna á netinu að heiman án þess að fjárfesta peninga. Vertu með í þessum hlekk til að birta starf núna og byrjaðu að græða án þess að fjárfesta eða selja neitt…….
GANGI ÞÉR VEL..____ http://Www.HomeCash1.Com
Að græða aukatekjur í hverjum mánuði að heiman meira en $26k, vissulega með því að nota auðlindina til að gera sléttar eftirmyndir og líma eins og vexti á netinu. Ég hef reyndar fengið $18636 frá þessum hreinu vöxtum. https://salarybaar234.blogspot.com