The svívirða Theranos forstjóri heldur að þessi 5 rök muni halda henni frá fangelsi
| Eftir Richard Ahern - Elizabeth Holmes var nokkrum dögum frá því að yfirgefa milljón dollara höfðingjasetur sitt í fangaklefa þegar hún á síðustu stundu lagði fram áfrýjun til að fresta dómnum.
Fyrirskipun undirréttar um að Holmes hefji 11 ára fangelsisdóm þann 27. apríl hefur verið ógilt þar til áfrýjun er beðið. Þess vegna er stofnandi sviksamlega kísildals blóðprófunarfyrirtækisins Theranos áfram frjáls.
Lögfræðingar hennar vitnuðu í „fjölmargar, óútskýranlegar villur“ í úrskurði dómarans, með þeim rökum að hægt væri að snúa við sektardómi og hún ætti að vera laus á meðan á áfrýjun stendur. Lögfræðingar Holmes fullyrtu að hún uppfyllti skilyrði fyrir lausn vegna þess að hún á „tvö mjög ung börn“ og „er ekki líkleg til að flýja eða skapa hættu.
Þetta snýst allt um þetta:
Áfrýjunardómstóll mun ákveða hvort hún geti verið laus á meðan aðaláfrýjunarferlið er í gangi. Dómarar munu meta réttmæti áfrýjunar hennar fyrir ný réttarhöld og meta líkur á öðrum dómi.
Elizabeth Holmes réttarhöld - Bakgrunnur lestur
Gæti Elizabeth Holmes unnið áfrýjun sína?
Lögfræðiteymi Holmes, undir forystu Kevin Downey frá Washington lögmannsstofunni Williams & Connolly, byggði vörn sína á þeirri forsendu að Holmes hefði ekki vísvitandi svikið fjárfesta vegna þess að hún trúði í raun og veru að blóðprufutæknin virkaði.
Áfrýjun getur ekki véfengt dóm kviðdómsins beint heldur þarf að halda því fram að það hafi verið gallar á því hvernig dómarinn beitti lögum og framkvæmdi réttarhöldin. Áfrýjun mun einbeita sér að úrskurðum dómarans og halda því fram að kviðdómurinn hafi verið ranglega upplýstur eða afvegaleiddur, venjulega um hvaða sönnunargögn þeir fengu að sjá og hvernig dómstóllinn stýrði framburði vitna.
Áfrýjun Holmes samanstendur af fimm lykilrökum:
1 Leikvitni Dr. Das gaf sérfræðivitni
Í áfrýjuninni var því haldið fram að ríkisstjórnin hefði brotið gegn alríkisreglum um sönnun „til að styrkja óvísindalegt mál sitt.
Nánar tiltekið mótmælti Holmes framburði frá vitni ríkisstjórnarinnar, Dr. Kingshuk Das, fyrrverandi rannsóknarstofustjóra á Theranos. Þar sem Dr. Das starfaði hjá Theranos bar hann vitni sem ósérfræðingur eða „leikvitni“, öfugt við sérfróða vitni sem gefur vitnisburð sem tengist sérhæfðu sviði sem það er menntað, reynslumikið eða hæft í, og hefði venjulega ekki fyrri sögu með stefnda.
Sem ekki sérfræðingur gat Dr. Das aðeins gefið álit án þess að treysta á vísindalega, tæknilega eða sérhæfða þekkingu.
Hins vegar er því haldið fram í áfrýjuninni að „skoðanir Das og tengdur vitnisburður, þar með talið afturskyggn greining hans á sjúklingaáhrifum, hafi byggt á mjög sérhæfðri þekkingu. Lögfræðingar Holmes halda því fram að þetta brjóti í bága við reglur 701 og 702 í alríkisreglum um sönnunargögn.
2 Dómstóllinn takmarkaði rannsókn Adam Rosendorff
Dómstóllinn er einnig sakaður um að hafa takmarkað getu Holmes til að yfirheyra annan fyrrverandi rannsóknarstofustjóra Theranos, Adam Rosendorff, sem gagnrýndi tækni fyrirtækisins harðlega. Áfrýjunin bendir til þess að Rosendorff gæti verið hlutdrægur vegna vinnu sinnar á þremur rannsóknarstofum eftir að hafa yfirgefið Theranos.
Að sögn var Rosendorff í heitu vatni þegar þessar rannsóknarstofur lentu einnig í prófunarvillum meðan hann starfaði sem rannsóknarstofustjóri. Í áfrýjuninni er haldið fram að hann hafi hugsanlega verið hvattur til að skekkja vitnisburð sinn í þágu ríkisstjórnarinnar til að verja sig fyrir hugsanlegum rannsóknum sem tengjast þessum öðrum rannsóknarstofum.
Í áfrýjun Holmes er því haldið fram að dómstóllinn hafi sýnt fram á fordóma með því að leyfa ekki verjendum að kanna rækilega hugsanlega hlutdrægni í kringum Rosendorff. Þess í stað leyfði dómstóllinn aðeins „takmarkaðar, takmarkaðar“ yfirheyrslur tengdar fyrri starfssögu Rosendorff.
3 Dómstóllinn útilokaði vitnisburð frá Sunny Balwani
Áfrýjunin gagnrýnir dómstólinn ennfremur fyrir að útiloka fyrri vitnisburð frá viðskiptafélaga Holmes, Sunny Balwani, sem hefði talið ábyrgðina á röngum fjárhagsáætlunum á hendur honum.
Í skjalinu er lögð áhersla á að „á öllum viðeigandi tímum... var Balwani forseti og rekstrarstjóri“ fyrirtækisins. Það fullyrðir ennfremur að fyrri yfirlýsingar Balwani gefa til kynna að hann hafi „tók einn leiðtogaábyrgð á fjármálamódeli Theranos.
Dómstóllinn taldi þessar yfirlýsingar „ófullnægjandi saknæmar eða áreiðanlegar“ og lagði þær ekki fyrir kviðdóminn. Í áfrýjuninni er því haldið fram að dómstóllinn hafi „misnotað geðþótta“ með því að útiloka þessar yfirlýsingar frá dómnefndinni.
4 Dómur Elizabeth Holmes var misreiknaður
Dómarinn er gagnrýndur fyrir að hafa rangt fyrir sér dómur ákvörðun, með því að nota lægri staðal sönnunargagna til að ákvarða peningana sem fjárfestar hafa tapað og fjölda fórnarlamba. Þetta leiddi til hærri refsingar, 135-168 mánuðir frekar en 0-7 mánuðir.
Dómstóllinn ákvað fjölda fórnarlamba út frá „yfirgnægt sönnunargagna“ lagalegum staðli, sem þýðir að rök eru samþykkt þegar líklegra er að þau séu sönn en ósönn. Hvað líkindi varðar, ef dómstóllinn teldi að eitthvað væri 51% til 49% líklegra en ekki, myndu þeir taka það sem staðreynd.
Í áfrýjuninni er því haldið fram að dómstóllinn hefði átt að nota „skýru og sannfærandi“ sönnunarbyrðina - hærri staðal sem krefst um það bil 75% líkinda þegar hún er samþykkt sem staðreynd. Fullyrðing verður talin gilda undir þessari byrði ef það er verulega líklegra að hún sé sönn en röng. Margir kannast við staðalinn „beyond a reasonable question“, sem er byrði kviðdómsins til að sakfella einhvern í sakamáli og krefst að minnsta kosti 90% líkinda.
Í áfrýjuninni er því haldið fram að dómstóllinn hefði átt að nota hærri staðal og þar af leiðandi reiknað út færri fórnarlömb og lægra fjárhagslegt tjón fyrir fjárfesta - að lokum mun styttri dóm.
5 Stuðningsbréf við Elizabeth Holmes
Holmes vitnar í „130 stuðningsbréf“ þar sem farið er fram á eftirgjöf frá dómstólnum, þar af 30 að sögn skrifuð af starfsmönnum og fjárfestum Theranos. Eitt bréf, skrifað af Cory Booker, öldungadeildarþingmanni demókrata, biður um mildan dóm og lýsir Holmes sem „vini“ sínum.
Meðfylgjandi stuðningsbréfum og áfrýjun er an amicus stutt frá National Association of Criminal Defense Lawyers (NACDL), lögmannafélagi sem ekki er rekið í hagnaðarskyni, og hvetja dómstólinn til að „snúa við sakfellingu og gæsluvarðhaldi vegna nýrrar réttarhalds.
NACDL eru samtök verjenda sem hafa skuldbundið sig til að tryggja að ákærðir einstaklingar fái rétta málsmeðferð og sé ekki refsað fyrir óréttmætan hátt.
Skrifleg skýrsla NACDL er í samræmi við áfrýjun Holmes og leggur áherslu á hin fjölmörgu mál við vitni ríkisstjórnarinnar.
Aðalatriðið
Þó að einn dómari hafi talið ólíklegt að viðsnúningur sé sakfelldur, á Holmes marga vini í háum stöðum og mikið lagalegt vald á bak við sig.
Holmes hefur stuðning frá NACLD, öldungadeildarþingmanni, ríkri fjölskyldu eiginmanns hennar og lögfræðiteymi frá topplögfræðistofu sem áður hefur verið fulltrúi Bandaríkjaforseta eins og Barrack Obama, George Bush og Bill Clinton.
Við munum örugglega ekki sjá hana sýknaða fljótlega, en líkurnar á nýrri réttarhöld virðast trúverðugar. Hún gæti jafnvel verið frjáls kona um stund lengur, en ekkert kemur í veg fyrir að ný dómnefnd komist að sömu niðurstöðu - sek.
Við þurfum hjálp þína! Við færum þér óritskoðuðu fréttirnar fyrir FRJÁLS, en við getum aðeins gert þetta þökk sé stuðningi dyggra lesenda eins og ÞÚ! Ef þú trúir á málfrelsi og hefur gaman af alvöru fréttum, vinsamlegast íhugaðu að styðja verkefni okkar með því að verða verndari eða með því að gera a einskiptisgjöf hér. 20% af ALLT fjármunir eru gefnir til vopnahlésdaga!
Þessi grein er aðeins möguleg þökk sé okkar styrktaraðilar og verndarar!
Taktu þátt í umræðunni!